Дело № 2-3834/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ПМК-98» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с июня по декабрь 2016 г. работала у ответчика, с 22.08.2016г. по 31.12.2016г. она работала кухонной рабочей. 31.12.2016 г. трудовой договор расторгнут по истечении срока. Задолженность ответчика по заработной плате составляет 66532,17 руб., ответчик не компенсировал ей оплачиваемый отпуск в размере 14535,28 руб. Истец просит взыскать с АО «ПМК-98» заработную плату в размере 66532,17 руб., компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск в размере 14535,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 3345,09 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 30.06.2017 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Определением суда от 29.08.2017г. по заявлению ответчика заочное решение отменено в связи с его ненадлежащим извещением о дне судебного заседания.

При новом рассмотрении дела истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Представитель ответчика АО «ПМК-98» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, истец с июня по август 2016г. работала по гражданско-правовому договору, а с 22 августа по 31 декабря 2016г. работала по срочному трудовому договору. В сентябре 2016 г. в отношении истца ФИО1 на предприятие поступили исполнительные документы из Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП Республики Башкортостан: постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2016 г. о задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Банк «Уралсиб» в размере 415784,67 руб.; постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2016 года о задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Промтрансбанк» в размере 55622,57 руб. По обоим исполнительным производствам срок для добровольного исполнения требований Истцом был пропущен, поэтому службой судебных приставов дополнительно были вынесены два постановления о взыскании исполнительского сбора, которые также были направлены в адрес предприятия для удержания 50% ежемесячно от начисленной заработной платы до полного погашения задолженности. Поскольку постановления службы судебных приставов обязательны для исполнения бухгалтерией предприятия, с заработной платы истца стали удерживаться суммы в погашение задолженности по исполнительным документам. Общий размер удержаний по исполнительным листам за период работы истца составил 64449,89 руб.. Таким образом, ответчик трудовых прав истца не нарушал, а действовал исключительно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответственно задолженности по заработной плате перед истцом у ответчика не имеется. С истцом был заключен трудовой договор только 22.08.2016 г., до этого момента истец оказывал ответчику услуги, на основании заключенного договора гражданско-правового характера, соответственно этот период не может входить в трудовой стаж истца для расчета количества дней отпуска. На дату увольнения количество календарных дней отпуска подлежащих компенсации, как неиспользованные дни отпуска составило 13,68 дней, что в денежном эквиваленте составило 13697,10 руб., которые были выплачены истцу при окончательном расчете, соответственно задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении также не имеется. При подсчете суммы задолженности по заработной плате и суммы задолженности компенсации отпуска при увольнении Истец руководствуется справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 год, однако данный подсчет является достаточно грубым и неточным, поскольку надбавка за вахтовый метод работы (BMP) не является оплатой труда, не подлежит налогообложению и не отражается в данной справке, также код дохода 4800 (питание) является доходом в натуральной форме, облагается НДФЛ, но в денежном выражении выплачен работнику быть не может. В своем расчете истец указала сумму подлежащего выплате заработка в размере 66532,17 руб., что является неверным, т.к. она не вычла из этой суммы подоходный налог с дохода в натуральном виде, которым является доход в виде оплаченного предприятием питания. С указанной суммы дохода в 4800 руб. был взыскан НДФЛ и сумма к выплате составила 64449,89 руб., которая была удержана из ее заработной платы по исполнительным листам. Требования Истца о выплате процентов за неисполнение денежного обязательства, требования о компенсации морального вреда и иные судебные расходы, являются производными от основного заявленного искового требования, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 20.06.2016 г. между АО «ПМК-98» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 00000000696, по условиям которого исполнитель обязуется на основании поручений Заказчика оказывать услуги по доставке полуфабрикатов и сырья в производственные цеха; осуществлять выгрузку продукции из тары; осуществлять внутрицеховую транспортировку сырья, полуфабрикатов, продуктов, посуды, инвентаря, тары; осуществлять приготовление дезинфицирующих растворов, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В силу п. 4.1 Договора, начало срока установлено как 20.06.2016 г., конечный срок – 19.08.2016 г.

Приказом № 212 от 22.08.2016 г. с 22.08.2016 г. ФИО1 устроилась на работу в АО «ПМК-98» в качестве кухонной рабочей в столовую Южно-Тамбовского месторождения п. Сабетта вахтовым методом работы, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 14). 

31.12.2016 г. на основании приказа от 30.12.2016 г. трудовой договор между ФИО1 и АО «ПМК-98» был расторгнут по истечении срока ( п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. 

Согласно с. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с расчетом истца ей не выплачена заработная плата в сумме 66532,17 руб. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, в обосновании доводов о полном расчете с истцом по заработной плате представитель ответчика указывает на наличие у ФИО1 долговых обязательств, на основании которых заведены исполнительные производства.

11.05.2016 г. судебный пристав-исполнитель Мелеузовского межрайонного ОСП возбудил исполнительное производство № [суммы изъяты] в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № [суммы изъяты] от 14.04.2016 г., выданного Мелеузовским районным судом по делу 2-2786, вступившему в законную силу 14.04.2016 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 415 784,67 руб.

В связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан 23.08.2016 г. вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 29104,93 руб.

Постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП от 23.08.2016 г. для осуществления взыскания копия исполнительного документа, постановление о взысканий исполнительного сбора направлены в АО «ПМК-98», согласно которого постановлено удерживать ежемесячно в размере 50% от дохода ФИО1 в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. В соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга в размере 415 784,67 руб., затем исполнительский сбор в размере 29 104,93 руб.

Кроме того, 11.06.2016 г. вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП возбудил исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № [суммы изъяты] от 27.03.2016 г., выданного Мелеузовским районным судом по делу 2-3136, вступившему в законную силу 01.02.2016 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 55622,57 руб.

В связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан 28.06.2016 г. вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3893,58 руб.

Постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП от 23.08.2016 г. для осуществления взыскания копия исполнительного документа, постановление о взысканий исполнительного сбора направлены в АО «ПМК-98», согласно которого постановлено удерживать ежемесячно в размере 50% от дохода ФИО1 в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. В соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга в размере 55622,57 руб., затем исполнительский сбор в размере 3893,58 руб.

В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно пояснениям представителя ответчика указанные документы поступили в адрес АО «ПМК-98», в связи с чем, с заработной платы истца стали удерживаться денежные средства в размере 50%.

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец приводит расчет, сделанный на основании справки о доходах физического лица за 2016 г. № 795 от 01.03.2017 г.

В судебном заседании установлено, что трудовые отношения между сторонами возникли только с 22.08.2016 г. и продолжались по 31.12.2016 г.

Таким образом, согласно справке о доходах за период работы истца по трудовому договору с августа по декабрь 2016 г. - её доход составил 68 384,55 руб. (л.д. 16). Вывод суда основан на суммах доходов по Кодам видов доходов налогоплательщика, утвержденным Приказом ФНС России от 10.09.2015 г. №ММВ-7-11/387@: код 2000-доходы за выполнение трудовых или иных обязанностей (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера); суд не принял во внимание доходы по договору гражданско-правового характера (код 2010) и суммы отпускных (код 2012). Кроме того, как следует из расчетных листков за август-декабрь 2016 г., к доходам, полученным ФИО1 в натуральной форме в указанный период, отнесены оплата за нее работодателем питания (код дохода 4800, что согласуется с подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ). Соответственно, указанный доход не подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку не относится к заработной плате истца или к иному доходу в денежной форме.

Согласно бухгалтерской справке, расчетных листков, за период с августа по декабрь 2016 г. истцу была начислена заработная плата в размере 147096,75 руб., из них удержано 13% НДФЛ – 27405 руб., и по исполнительным листам 64449,89 руб., итого выплачено 55241,86 руб.

В судебном заседании достоверно установлено, что обязанности по оплате заработной платы ответчиком перед истцом исполнены в полном объеме.

Заработная плата, удержанная по исполнительным листам, взыскана в пользу истца не может быть, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаченной заработной платы у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Доводы истца о том, что ответчик должен был выплатить ей компенсацию неиспользованного отпуска в размере 14535,27 руб., являются неверными, поскольку в период расчета истец включил не только работу по трудовому договору, но и период своей деятельности, осуществляемой по договору оказания услуг. Поскольку оплата услуг, выполняемых по гражданско-правовому договору, не может быть учтена при расчете среднего заработка, а, следовательно, и отпускных, суд не может принять расчет истца как достоверный.

Как следует из показаний представителя ответчика и подтверждается бухгалтерской справкой, размер компенсации неиспользованного отпуска за период работы истца составляет 13697,10 руб.

Указанная сумма дохода отражена в представленной истцом справке формы 2-НДФЛ за 2016 г. от 01.03.2017 г. №795, ( декабрь 2016г. - код дохода 2012), с учетом налога на доход физического лица.

Как следует из расчетного листа и бухгалтерской справки с данной суммы отпускных был исчислен НДФЛ в размере 13%, после чего эта сумма составила 11916,47 руб. 

Согласно расчетному листку за декабрь 2016 г. указанная денежная сумма была перечислена истцу за минусом удержаний по исполнительным листам в размере 5985,55 руб.

Из представленной истцом справки о состоянии вклада следует, что данная сумма была зачислена на ее счет 30.12.2016г. ( л.д. 17)

Таким образом, работодатель свои обязательства перед истцом по перечислению компенсации неиспользованного отпуска выполнил в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования, поэтому при отказе в требовании о взыскании заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска, они также не подлежат удовлетворению. 

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «ПМК-98» о взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова