Дело № 2-17/2017 «31» мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Пекишевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» об устранении строительных недостатков многоквартирного дома,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее - ГКУ АО «ГУКС») об устранении недостатков в принадлежащих им жилых помещениях - квартирах №, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> в г. Архангельске. В обоснование требований указали, что ответчик является заказчиком по строительству жилья для граждан, лишившихся жилья в результате пожара, произошедшего 18.05.2012 в 

<

адрес> г. Архангельска. После ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ он был закреплен за ответчиком на праве оперативного управления, согласно записям в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и жильцами вышеуказанного дома были заключены договоры социального найма жилых помещений. После передачи квартир по данным договорам был выявлен ряд недостатков: отслоение обоев, разводы, пятна плесени на стенах и потолке, слабая работа вентиляции либо ее неисправность, следы протечек на стенах, запотевание окон в комнатах и на кухнях. Указанные недостатки влияют на благоприятное и безопасное проживание граждан, в связи с чем истцы обратились в суд с данным иском и просили обязать ответчика устранить выявленные строительные недостатки, а именно: устранить причины влажности и плесени в квартирах истцов.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, направив своего представителя. Их представитель ФИО5, действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, при этом уточнила их с учетом выводов судебной экспертизы и просила обязать ответчика устранить причины влажности и плесени в квартирах №, №, №, № в 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> в городе Архангельске, выполнив следующие работы капитального характера:

- разработать рабочий проект и выполнить строительно-монтажные работы по устройству отсечной горизонтальной гидроизоляции в зоне ростверка и в соответствии с требованиями СП 28.13330 2012 СП 15.13330 2012;

- разработать рабочий проект и выполнить строительно-монтажные работы по утеплению наружных стен и цокольного перекрытия. Все выступающие элементы наружных стен со стороны улицы оборудовать защитными козырьками;

- разработать рабочий проект и выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции всех вытяжных вентиляционных каналов выше чердачного перекрытия с целью увеличения отметки их кирпичной части относительно конька кровли на величину не менее 500 мм;

- разработать рабочий проект и выполнить строительно-монтажные работы по обеспечению надлежащих температурно-влажностных условий в чердачном помещении 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> в городе Архангельске. На входе в чердачное помещение существующий люк заменить на облегченный;

- выполнить ремонт покрытия кровли для обеспечения СП 17 13330 2011 «Кровли» и технических условий производства металлочерепицы.

Представители ответчика ГКУ АО «ГУКС» ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с иксом не согласились. Они полагали, что стороной истцов не доказана вина данного ответчика в возникновении строительных недостатков в жилом доме. По их мнению, недостатки образовались в процессе эксплуатации жилых помещений, поэтому не могли быть выявлены при приемке работ. Также считали, что надлежащим ответчиком по делу будет подрядчик, непосредственно выполнявший строительные работы - ООО «Арктическая строительно-судоремонтная компания». 

Третьи лица ООО «Профсервис», администрация МО «Город Архангельск», ООО «Арктическая строительно-судоремонтная компания», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истцы являются нанимателями жилых помещений в 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> в г. Архангельске, а именно: истец ФИО3 является нанимателем 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; истец ФИО1 является нанимателем 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; истец ФИО2 является нанимателем 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО4 является собственником 

<

адрес> указанном жилом 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> в г. Архангельске на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Управление домом № корпус 2 по 

<

адрес> в г. Архангельске осуществляет на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профсервис».

Вышеуказанные жилые помещения были предоставлены истцам на основании Закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О предоставлении жилых помещений отдельным категориям граждан, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации регионального характера, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в Исакогорском территориальном округе города Архангельска» (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 1 Закона настоящий закон в соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет категории граждан в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, основание для признания граждан, относящихся к указанным категориям, нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления этим категориям граждан жилых помещений по договорам социального найма.

Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставление им жилых помещений осуществляются в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим законом.

Граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях исполнительным органом государственной власти Архангельской области, уполномоченным Правительством Архангельской области (далее - уполномоченный орган).

Жилые помещения предоставляются по договорам социального найма государственным учреждением Архангельской области, в оперативном управлении которого находятся соответствующие жилые помещения (далее - уполномоченное государственное учреждение).

В силу ч. 1 ст. 9 Закона на основании решения о предоставлении жилого помещения уполномоченное государственное учреждение в срок, указанный в подпункте 5 пункта 4 статьи 8 настоящего закона, но не позднее чем в течение 15 календарных дней со дня принятия этого решения заключает договор социального найма с гражданами-заявителями.

В процессе судебного разбирательства установлено, что распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее - ГБУ АО «ГУКС») определено заказчиком по строительству жилья для граждан, лишившихся жилья в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> г. Архангельска.

Во исполнение данного распоряжения между ГБУ АО «ГУКС» (заказчик) и ООО «Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания» (подрядчик) (далее - ООО «АССК») был заключен договор, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по созданию объекта «Строительство жилья для граждан, лишившихся жилья в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> «под ключ», а заказчик в силу раздела 5 договора, принял на себя обязательства осуществлять строительный контроль за производством работ на объекте, контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, качеством материалов и оборудования и др.

Так, в силу п. 5.6.4. данного договора заказчик имеет право требовать от подрядчика надлежащего выполнения работ и своевременного устранения выявленных недостатков. При ненадлежащем качестве выполнения работ заказчик имеет право дать предписание о прекращении или временной приостановке работ.

Согласно положениям п. 5.6.5. указанного договора заказчик вправе устранить выявленные в работах недостатки (дефекты) своими силами либо с привлечением сил подрядных организаций с обязательным взысканием с подрядчика понесенных необходимых расходов и других убытков, связанных с устранением таких недостатков (дефектов).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АССК» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 

<

данные изъяты>» (взамен разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании распоряжения Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп право оперативного управления ГБУ АО «ГУКС» на имущество, находящееся в государственной собственности Архангельской области, по перечню согласно приложению было прекращено, а данное имущество передано безвозмездно в муниципальную собственность. 

Как следует из приложения к данному распоряжению, в состав переданного в муниципальную собственность имущества вошли в том числе квартиры с № по № в доме по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>.

Распоряжением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп было создано государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее - ГКУ АО «ГУКС») путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства».

Как видно из материалов дела, переданные истцам в пользование жилые помещения в 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> в г. Архангельске имеют существенные недостатки.

Согласно акта обследования квартир №, №, № в жилом 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> в г. Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

адрес> находится на первом этаже (нулевой этаж-технический). В двух комнатах в местах сопряжения наружных стен (торцевой стене) в углах наблюдается отслоение бумажных обоев, разводы и пятна плесени. В помещении кухни вентиляция работает слабо, в санузле - тяги нет совсем. 

Из акта обследования 

<

адрес> жилом 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> в г. Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в двух жилых комнатах в углах наблюдается отслоение обоев, пятна плесени темного цвета (по торцевой стене дома). Вентиляция на кухне и в санузле не работает. В ванной на потолке пятна плесени, в санузле вокруг стояка черное пятно плесени. 

Актом обследования 

<

адрес> жилом 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> в г. Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира однокомнатная. В жилой комнате в углу правее окна наблюдается сырое пятно с вкраплениями плесени. Обои в углу влажные до пола. На кухне следы протечки воды ниже окна. Окна в комнате и на кухне запотевшие. Вентиляция на кухне и в ванной комнате не работает. В ванной комнате вокруг канализационного стояка высохшее желтое пятно протечки (на потолке). 

Согласно акта обследования 

<

адрес> жилом 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> в г. Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ, на потолке в ванной комнате, туалете, на кухне (в углу) наблюдается шелушение краски, темные желтые пятна, похожие на пятна плесени. Со слов жителей, данные дефекты появились с момента заселения (октябрь 2013 года), дважды жители ремонтировали потолки. Последний ремонт делали в мае 2015 года. 

Факт наличия недостатков в квартирах истцов никем не оспаривался.

По ходатайству стороны истцов в целях определения причин нарушения в квартирах микроклимата и появления недостатков, а также установления способов их устранения по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимой экспертизы».

Согласно заключению экспертов №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, выявленные повреждения конструкций и нарушения микроклимата в квартирах №, нанимателем которой является ФИО1, №, нанимателем которой является ФИО2, №, нанимателем которой является ФИО3, № нанимателем которой является ФИО4, в 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> в городе Архангельске обусловлены следующими причинами:

1. Ненадлежащее производство работ по проектированию вытяжных вентиляционных каналов выше отметки чердачного перекрытия. В результате, при эксплуатации газовых плит выделяемый при горении бытового газа водяной пар конденсирует на стенах со стороны помещений квартир из-за отсутствия эффективной вентиляции с естественным побуждением. Постепенно это привело к отслоению отделочных слоев. Затем повышенная влажность, положительная температура воздуха и наличие питательной среды (обоев) создало благоприятные условия для развития плесневых грибов.

2. Отсутствие горизонтальной гидроизоляции не обеспечивает защиту вышележащих строительных конструкций от увлажнения капиллярной влаги. Это не соответствует требованиям СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений».

1. Отсутствие эффективной теплоизоляции наружных стен со стороны улицы и со стороны технического этажа. 

2. Протечки покрытия кровли. 

Для устранения выявленных причин и нормализации микроклимата, устранения влажности (сырости), плесени и предотвращения их повторного появления в квартирах №, №, №, № в 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> в городе Архангельске необходимо выполнить следующие работы капитального характера:

1. Разработать рабочий проект и выполнить строительно-монтажные работы по устройству отсечной горизонтальной гидроизоляции в зоне ростверка в соответствии с требованиями СП 28.13330.2012 и СП 15.13330.2012. 

2. Разработать рабочий проект и выполнить строительно-монтажные работы по утеплению наружных стен и цокольного перекрытия. Все выступающие элементы наружных стен со стороны улицы оборудовать защитными козырьками. 

3. Разработать рабочий проект и выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции всех вытяжных вентиляционных каналов выше чердачного перекрытия с целью увеличения отметки их кирпичной части относительно конька кровли на величину не менее 500 мм. 

4. Разработать рабочий проект и выполнить строительно-монтажные работы по обеспечению надлежащих температурно-влажностных условий в чердачном помещении объекта исследования: либо обеспечить вентиляцию во всех отсеках чердачного перекрытия, либо демонтировать существующиеперегородки с предварительным обеспечением пространственной жесткостистропильной системы вдоль прогонов. На входе в чердачное помещениесуществующий люк заменить на облегченный. 

5. Выполнить ремонт покрытия кровли для обеспечения требований СП 17.13330.2011 «Кровли» и технических условий производителя металлочерепицы. 

Указанные работы выполнять в соответствии с требованиями технических регламентов, действующих на дату составления настоящего экспертного заключения.

Кроме того, эксперты указали, что нарушение воздухообмена в помещениях объекта исследования обусловлено ненадлежащим производством работ по проектированию вытяжных вентиляционных каналов выше отметки чердачного перекрытия. Отсутствие работоспособной вентиляции создает недопустимые риски чрезвычайных ситуаций, связанных с утечкой и взрывом бытового газа.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов у суда не имеется. В экспертном заключении даны четкие, полные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Суд также учитывает, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и какой-либо их заинтересованности в исходе гражданского дела не выявлено.

Более того, будучи допрошенной в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила изложенные в заключении выводы и ответила на все поставленные вопросы в рамках имеющейся у нее компетенции. Так, она пояснила, что проектные и строительные нарушения при устройстве вентиляционных каналов делают систему вентиляции неработоспособной изначально. На момент инструментального обследования посторонних предметов, засоряющих вентиляционную систему, не выявлено. При этом эксперт опроверг предположение стороны ответчика о том, что наличие загрязнений вентиляционной решетки свидетельствует о функционировании вентиляционной системы, поскольку в рамках судебной экспертизы были проведены инструментальные исследования, на основании которых была установлена ее неработоспособность.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы. Указанное экспертное заключение в полном объеме отражает действительное состояние жилых помещений истцов, с учетом их осмотра, анализа выявленных повреждений конструкций и микроклимата в квартирах, причин их появления, объема работ, необходимых для их устранения. При этом ответчик выводы судебной экспертизы не оспорил, доказательств, их опровергающих, суду не представил, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не заявил.

В связи с тем, что причиной появления недостатков в квартирах истцов явились допущенные при проектировании и строительстве дома нарушения строительных и технических требований, правил, регламентов, а заказчиком строительства являлось ГБУ АО «ГУКС» (в настоящее время - ГКУ АО «ГУКС»), то оно является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям об устранении недостатков. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и возложении на ГКУ АО «ГУКС» обязанности устранить выявленные причины появления недостатков в квартирах истцов в целях нормализации микроклимата, устранения влажности (сырости), плесени и предотвращения их повторного появления в указанных жилых помещениях. 

При этом суд учитывает, что ответчик помимо выполнения функции заказчика строительства жилого дома являлся наймодателем жилых помещений в нем.

Так, в силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), что закреплено в ч. 1 ст. 62 ЖК РФ.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, наймодатель должен предоставлять жилое помещение по договору социального найма в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

В соответствии с п. 1.2. договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУ АО «ГУКС» и ФИО2, предоставленное жилое помещение и его техническое состояние, а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, соответствует всем требованиям, предъявляемым законодательством РФ.

Кроме того, в силу требований пп. «а» п. 2.2. данного договора, наймодатель обязан передать нанимателю по акту (Приложение 1) в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Факт того, что переданные истцам первоначально по договорам социального найма жилые помещения не соответствуют установленным законом требованиям, в квартирах имеются недостатки, подтверждается вышеуказанными актами обследования квартир комиссией в составе представителей ГБУ АО «ГУКС» и управляющей компанией ООО «Профсервис», выводами судебной экспертизы.

Согласно с пп. «а», «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Таким образом, обязанность организации и проведения указанных в экспертном заключении работ должна быть возложена на ответчике ГКУ АО «ГУКС», которое являлось не только ответственным лицом за обеспечение жилыми помещениями граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации регионального характера, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в Исакогорском территориальном округе города Архангельска, заказчиком строительства жилого дома, но и наймодателем жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях договора социального найма.

По мнению суда разумным является возложение на ответчика обязанности выполнить указанные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что финансирование работ производится за счет бюджетных средства и в установленном законе порядке, что, в свою очередь, требует соблюдения определенных указанных в законе процедур и сроков их проведения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» об устранении строительных недостатков многоквартирного дома - удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» для устранения выявленных причин и нормализации микроклимата, устранения влажности (сырости), плесени и предотвращения их повторного появления в квартирах №, №, №, № в 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> в городе Архангельске выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие виды работ капитального характера:

- разработать рабочий проект и выполнить строительно-монтажные работы по устройству отсечной горизонтальной гидроизоляции в зоне ростверка и в соответствии с требованиями СП 28.13330 2012 СП 15.13330 2012;

- разработать рабочий проект и выполнить строительно-монтажные работы по утеплению наружных стен и цокольного перекрытия. Все выступающие элементы наружных стен со стороны улицы оборудовать защитными козырьками;

- разработать рабочий проект и выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции всех вытяжных вентиляционных каналов выше чердачного перекрытия с целью увеличения отметки их кирпичной части относительно конька кровли на величину не менее 500 мм;

- разработать рабочий проект и выполнить строительно-монтажные работы по обеспечению надлежащих температурно-влажностных условий в чердачном помещении 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> в городе Архангельске. На входе в чердачное помещение существующий люк заменить на облегченный;

- выполнить ремонт покрытия кровли для обеспечения СП 17 13330 2011 «Кровли» и технических условий производства металлочерепицы.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» в пользу ФИО2 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова