Дело № 2-3539/2024

УИД 50RS0052-01-2024-003456-15

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычковой ФИО16 к ООО «Речные Круизы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 13.03.2023г. между ней и ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ» заключен Договор о реализации туристского продукта №. 

Согласно условиям Договора, Компания обязалась передать Заказчику, а Заказчик оплатить и принять туристский продукт (комплекс услуг по перевозке, размещению, питанию, экскурсионному обслуживанию, организации отдыха и досуга).

14.03.2023г. ею была произведена частичная оплата тура в размере 160 000,00 (сто шестьдесят тысяч) рублей. 

21.04.2023г. произведена последующая оплата тура в сумме 75 000,00 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Таким образом, полная стоимость тура составила 235 000,00 (двести тридцать пять тысяч) рублей.

Согласно Приложению № к Договору о реализации туристского продукта № от 13.03.2023г., круиз: 

<

данные изъяты> должен был состояться в период с 24.07.2023г. по 28.07.2023г. на теплоходе «

<

данные изъяты>» в каютах средней палубы: 

<

данные изъяты>

Совместно с ней должны были отправиться в круиз туристы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Но в указанную дату круиз не состоялся, в связи с его отменой.

02.08.2023г. в ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ» ею подано заявление о возврате денежных средств, уплаченных по Договору № в общей сумме 235 000,00 (двести тридцать пять тысяч) рублей.

26.10.2023г. ею подана досудебная претензия в ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ», в которой она просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 13.03.2023г. №, возвратить ей уплаченную по договору о реализации туристского продукта от 13.03.2023г. № денежную сумму в полном размере в размере 235 000,00 (двести тридцать пять тысяч) рублей, а так же выплатить неустойку.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства за туристский продукт не возвращены.

Досудебная претензия не получена ответчиком, прибыла в место вручения 17.11.2023г., т.е. срок для удовлетворения досудебной претензии истек 28.11.2023г.

Размер неустойки, рассчитанной с 28.11.2023г. по 19.03.2024г. превышает сумму, уплаченную за тур, и составляет 796 650.00 руб., она снижает размер неустойки до 235 000,00 (двести тридцать пять тысяч) рублей.

Просит суд: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ» в свою пользу: сумму в размере 235 000,00 (двести тридцать пять тысяч) рублей, оплаченную по Договору реализации туристского продукта от 13.03.2023г. №; неустойку за отказ от добровольного возврата денежных средств потребителю, рассчитанную с 28.11.2023г. по 19.03.2024г. в размере 235 000,00 (двести тридцать пять тысяч) рублей; моральный вред на основании п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 20 000 руб.; штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; судебные расходы на представителя в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась. Представитель истца по доверенности (в деле) ФИО11 требования уточненного иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ», в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось судом в установленном судом порядке.

Выслушав представителя истца, Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.03.2023г. между истицей ФИО1 и ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ» заключен Договор о реализации туристского продукта №№.

Согласно условиям Договора, ответчик обязался передать Заказчику, а Заказчик оплатить и принять туристский продукт (комплекс услуг по перевозке, размещению, питанию, экскурсионному обслуживанию, организации отдыха и досуга).

14.03.2023г. истицей была произведена частичная оплата тура в размере 160 000,00 (сто шестьдесят тысяч) рублей. 

21.04.2023г. произведена последующая оплата тура в сумме 75 000,00 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Таким образом, полная стоимость тура составила 235 000,00 (двести тридцать пять тысяч) рублей.

Согласно Приложению № к Договору о реализации туристского продукта № от 13.03.2023г., круиз: 

<

данные изъяты> должен был состояться в период с 24.07.2023г. по 28.07.2023г. на теплоходе 

<

данные изъяты>» в каютах средней палубы: 

<

данные изъяты>

Совместно с истицей должны были отправиться в круиз туристы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Как указывает истец, в указанную дату круиз не состоялся, в связи с его отменой.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 14 Закона, под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Договор о реализации туристского продукта ответчиком не исполнен, иного в материалы дела не представлено.

При этом принятые обязательства по договору в части оплаты тура истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок.

Таким образом, требование истца о возврате оплаченной за туристский продукт суммы в размере 235 000,00 (двести тридцать пять тысяч) рублей, подлежат удовлетворению.

02.08.2023г. в ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ» истицей подано заявление о возврате денежных средств, уплаченных мною по Договору № в общей сумме 235 000,00 (двести тридцать пять тысяч) рублей.

26.10.2023г. истицей подана досудебная претензия в ООО «РЕЧНЫЕ КРУИЗЫ», в которой она просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 13.03.2023г. №, возвратить ей уплаченную по договору о реализации туристского продукта от 13.03.2023г. № денежную сумму в полном размере в размере 235 000,00 (двести тридцать пять тысяч) рублей, а так же выплатить неустойку.

Ответа на претензию в материалы дела не представлено.

Досудебная претензия истца не получена ответчиком, прибыла в место вручения 17.11.2023г., т.е. срок для удовлетворения досудебной претензии истек 28.11.2023г.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления. За нарушение данного срока потребитель вправе предъявить исполнителю требование о выплате неустойки в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки удовлетворения его законного требования. 

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 указанного Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки принят судом и ответчиком не оспаривается.

Сумма взысканной неустойки (пени) не превышает стоимость по договору и составляет 235 000,00 (двести тридцать пять тысяч) рублей. Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств, требование о взыскании неустойки заявлено обосновано, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 235 000,00 (двести тридцать пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, а также длительным уклонением ответчика от удовлетворения требований во внесудебном порядке.

Исходя из принципа разумности, справедливости, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. за нарушение прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки, которая до настоящего времени не удовлетворена ответчиком.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на общую сумму 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составляет 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате помощи представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере в размере 7900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бычковой ФИО17 к ООО «Речные Круизы» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Речные круизы» в пользу Бычковой ФИО18 денежные средства в размере 235 000 рублей, неустойку за период с 28.11.2023 по 19.03.2024 в размере 235 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 245 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 35000 рублей.

Взыскать с ООО «Речные круизы» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Щелково в размере 7900 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года