РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО2, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и иных нематериальных благ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и иных нематериальных благ, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в сети Интернет на 

<

данные изъяты> размещено видео под названием 

<

данные изъяты> - все о снегоходах и не только, на форуме 

<

адрес> (адрес в 

<

данные изъяты> которых истцом была обнаружена не соответствующая действительности информация, унижающая его честь и достоинство. В соответствии с указанным видео, автором которого является ФИО2, последний поясняет, что ФИО1 застрелил охотничью ФИО4, следовательно, в сведениях размещенных ответчиком содержатся сведения о совершении истцом противоправного деяния, преступления предусмотренного статьей 

<

данные изъяты> кодекса Российской Федерации. В данном видео и комментариях к нему ФИО2 указывает, что истец является браконьером на его угодьях, и он там не раз его ловил, и на самом деле ДД.ММ.ГГГГ истец, якобы охотился на лосей. За совершение браконьерства предусмотрена уголовная ответственность, в том числе статьей 

<

данные изъяты> кодекса Российской Федерации и статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 

<

данные изъяты> Российской Федерации об административных правонарушениях, преступление предусмотренное статьями 

<

данные изъяты> кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что подобные высказывания никоим образом не могут относиться к нему, они безосновательны, высказаны ФИО2 в виду каких-то личных неприязненных отношений, умаляют его честь и достоинство, а также деловую репутацию гражданина.

Истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником полиции и на протяжении более 

<

данные изъяты> стоял на страже правопорядка, а распространяемая информация не просто порочит его деловую репутацию, но и приносит душевные страдания, распространенная в открытом доступе информация не соответствует действительности, форма изложения оскорбительна для истца, сопряжена с обвинением истца в совершении административно и уголовно наказуемого деяния. Упоминание имени истца в связи с какой-либо незаконной деятельностью и прямое утверждение о том, что истец является браконьером, сделано ответчиком с явным намерением опорочить его честь и достоинство, деловую репутацию, не соответствует действительности.

Истец, просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенны в сети Интернет на сайте 

<

адрес> на видео под названием «

<

адрес>

«такой некий ФИО1, который работает, работал в 

<

адрес> значит на данный момент, сейчас находится в отпуске с последующим увольнением, ну и вот, значит, ну и оказалось, мы с ним давно знакомы, это отъявленный браконьер, которого я несколько раз ловил на своих угодьях»;

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

«..искать пулю в ФИО4, чтоб доказать что это он стрелял, если не удастся найти пулю, поедем искать гильзы»;

<

данные изъяты> и такой подонок живет, мало того что живет, в нашем городе, он еще и ездит в тайгу, уничтожает животных, такие мракобесы для которых не писаны законы никакие, ни государственные ни людские. Он приехал в тайгу с карабином как к себе в дом, что хочет то и делает, в кого хочет в того и стреляет».

и размещенные в сети Интернет на сайте: 

<

адрес>) следующие сведения:

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

«..

<

данные изъяты> ФИО1. 

<

данные изъяты>

«…

<

данные изъяты>!»;

«

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО4? 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 

<

адрес>

Признать незаконным обнародование и использование изображения и 

<

данные изъяты> ФИО1, размещенных в сети 

<

адрес>

Обязать ФИО2 прекратить распространение и удалить видео, размещенное в сети 

<

адрес>

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в связи с не предоставлением доказательств достоверности размещенной информации ответчиками.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

В силу частей 1 – 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. 

Как указано в статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств, и, что не оспаривалось ответчиком и в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в сети Интерне на сайте 

<

адрес> «

<

данные изъяты> все о снегоходах и не только, на форуме 

<

адрес>

По указанным адресам в сети Интернет размещены нижеприведенные сведения, в связи с опубликованием которых истец обратился в суд:

- в сети 

<

данные изъяты>

«такой некий ФИО1, который работает, работал в 

<

данные изъяты> данный момент, сейчас находится в отпуске с последующим увольнением, ну и вот, значит, ну и оказалось, мы с ним давно знакомы, это отъявленный браконьер, которого я несколько раз ловил на своих угодьях»;

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>

Понятно, что ФИО1 не за глухарями катался и не за лисой с карабином в 

<

данные изъяты>! 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В судебном заседании ответчик ФИО8 не оспаривал ни факт размещения спорного видео по указанным адресам в сети Интернет лично им, обосновав свою позицию тем, что это один из выбранных им способов борьбы с браконьерством, так как законные способы не имеют должного эффекта. Ему, как лицу являющемуся председателем общественной организации «Ханты-Мансийское общество охотников и рыболовов», приходится действовать разными способами с целью защиты охотоугодий от чьих-либо незаконных действий. Факт строительства незаконно избушки на территории 

<

данные изъяты>» подтвержден материалами дела, ФИО1 привлекался за браконьерство, его снегоход был в следах крови и все обстоятельства указывали на то, что он застрелил ФИО4. 

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

По ходатайству ответчика были запрошены материалы административного дела № в отношении гражданина ФИО1 из Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мина и лесных отношений 

<

адрес>. В соответствии со данными материалами ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым размещение охотничьего дома на угодьях 

<

данные изъяты>» в районе пересечения автодороги 

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО1 было 

<

данные изъяты> установка пункта обогрева в районе 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес>). Данный пункт согласно информации 

<

данные изъяты> необходим для осуществления охранных и воспроизводственных мероприятий, проводимых в закрепленных охотничьих угодьях. По факту самовольного занятия и использования лесного участка без правоустанавливающих документов гражданину ФИО1 направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по статье 

<

данные изъяты>, решение по указанному факту на дату рассмотрения настоящего дела не принято, то есть доказательств, что истцом была установлена избушка с противоправной целью, ответчиком суду не представлено.

В материалы дела представлены материалы по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 

<

данные изъяты> Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в 

<

данные изъяты> по факту нахождения на территории охотничьих угодий в плавательном средстве с включенным мотором с расчехленным и заряженным ружьем, что является нарушением Правил охоты. Таким образом, доказательств, что ФИО1 неоднократно привлекался к ответственности за браконьерство, является «отъявленным браконьером», незаконно занимается убийством животных в запрещенные сроки охоты, был неоднократно пойман на охотоугодьях, в том числе ФИО2 лично, фактов отстрела ФИО1 лосей с нарушением Правил охоты в запрещенные сроки и без разрешительной документации, ответчиком суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что не видел, как ФИО1 стрелял, убивал или тащил ФИО4 на снегоходе. Он по следам вышел к снегоходу, никого другого не было, самого ФИО1 он не видел в этот момент. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что от знакомого ФИО5 ему известно, что ФИО1 тому рассказывал, что действительно убил ФИО4, лично с ФИО1 не знаком, информация ему известна со слов третьих лиц, после просмотра видео у него сложилось крайне негативное отношение к ФИО1

Иных доказательств в подтверждение высказываний, изложенных в спорном видео, ответчиком суду так же не представлено, как и не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, убийства ФИО4 истцом ФИО1, наличия на снегоходе и одежде ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следов крови, в том числе крови именно убитой ФИО4.

В судебном заседании было просмотрено спорное видео. Изложенная в письменном виде в исковом заявлении информация действительно в нем содержится. 

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

Ответчиком не представлено доказательств соответствия размещенной им информации. Вышеприведенная информация не является оценкой автором деятельности истца, а приводится как утверждение совершения истцом уголовно и административно наказуемых деяний, содержит утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении. Оспариваемые сведения носят негативный и порочащий характер, так как совокупность содержащихся на указанных выше сайтах в сети Интернет сведений создает у лица, их воспринимающего, представление о противозаконном поведении истца.

Спорные высказывания не носят форму критики, выражения мнения автора об отношении к деятельности истца, а приведены в форме утверждения о совершении истцом вышеперечисленных действий, что позволяет суду сделать выводы о том, что спорные сведения умаляют честь и достоинство, деловую репутацию ФИО1

Оценивая характер высказываний ответчика, суд усматривает, что субъективное мнение ответчика ФИО2 в действительности выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своего мнения и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

По записи видео установлено, что высказываемые ФИО2 выражения в адрес ФИО1 относятся в том числе, и к нецензурной лексике в форме грубой брани в адрес истца, являются оскорбительными по смыслу, высказывались с явным намерением унизить и оскорбить истца.

Ответчик ФИО2, не представил доказательств пороков представленной видеозаписи, не сделал заявлений о получении доказательств с нарушением норм действующего законодательства.

Факт распространения в спорном видео изображения и сведений о частной жизни ФИО1 так же нашел свое подтверждение при исследовании доказательств. В опровержение доводов истца в данной части исковых требований ответчик ФИО2 ни доказательств, ни доводов законности своих действий суду не предоставил.

«Под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «

<

данные изъяты> 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Согласно пункта 1 статьи 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

Пунктом 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (пункт 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Факт распространения ответчиком в сети Интернет в видеосюжете на указанных выше сайтах нашел свое подтверждение в суде при исследовании письменных доказательств. Видео содержит информацию с изображением истца, указанием его персональных данных, изображением принадлежащего истцу транспорта, государственных регистрационных знаков, места службы. Соответственно, требования истца о признании незаконным обнародование и использование изображения и сведений о частной жизни ФИО1, размещенные в сети Интернет и обоснования о нарушении ответчиком положений статей 152.1, 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

При удовлетворении судом требований истца о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, спорных сведений в отношении ФИО1, распространенных ответчиком в сети Интернет, подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ФИО2 опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 недостоверные сведения, прекратить распространение и удалить видео, размещенное в сети Интернет.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО11 истец ссылается на то, что ответчик передал фотографию удостоверения с наличием изображения истца, персональных данных ФИО2, которые были в дальнейшем размещены в спорном видеосюжете и которые получены им при помощи служебного положения. Однако, каких-либо доказательств в обоснование данных требований истцом не предоставлено. В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил суду, что ФИО11 какая-либо информация для спорного видео ему не предоставлялась, а удостоверение истца с изображением его фотографии и персональными данными было сделано им лично в период передачи документов ФИО1 участковому инспектору. С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца к ФИО3 нет.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в его пользу в 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Суд признает доказанным факт распространения ответчиком не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений о ФИО1 Следствием распространенной указанных недостоверных сведений стали душевные страдания истца. 

Изложенные выше обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему нематериальные блага. Таким образом, ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда.

Размер подлежащего взысканию с ответчика морального вреда определяется в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, а именно, характера причиненных истцу страданий, вины ответчика в причинении им этих страданий. 

Исходя из положений статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера и содержания информации распространенной в сети Интернет, степени причиненного вреда, личности истца, его положения в обществе, нравственных и физических страданий истца, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда с ФИО2, определив как разумную и справедливую сумму компенсации в размере 

<

данные изъяты>

В силу положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать в том числе указание на распределение судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> рублей за услуги правового и технического характера нотариуса, понесенные истцом при подготовке письменных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, следующие сведения в отношении ФИО1, распространенные в сети 

<

адрес>

«такой некий ФИО1, который работает, работал в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 недостоверные сведения, размещенные в сети 

<

адрес>

Признать незаконным обнародование и использование изображения и сведений о частной жизни ФИО1, размещенных в сети Интернет 

<

адрес>

Обязать ФИО2 прекратить распространение и удалить видео, размещенное в сети Интернет 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе из них компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты>

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.