2-209/2021 (2-5759/2020;)

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольные объекты недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ... с требованиями о признании права собственности на самовольные объекты недвижимости, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ..., N, общей площадью ... кв.м. 

На указанном земельном участке истцом самовольно возведены 2 жилых дома, без получения разрешительной документации. 

Самовольные строения по указанному адресу соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушают требований пожарной безопасности, постройки возведена в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц.

Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.; признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

Протокольным определением судьи к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего третьего лица ФИО4 на ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Оренбурга, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом. Представитель ответчика Администрации г.Оренбурга предоставил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований истца. 

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ..., N. 

Как следует из искового заявления, пояснений истца, ФИО1 в ... году в целях улучшения жилищных условий, на принадлежащем ей земельном участке своими силами и за счет собственных средств был возведен жилой дом, общей площадью ... кв.м., количеств этажей -2 этажа, что подтверждается техническим планом, подготовленным в результате проведения кадастровых работ от ....

В ... году, на месте прежнего жилого дома с кадастровым номером N, ФИО1 возведен жилой дом, площадью ... кв.м., количество этажей – 3 этажа, что также подтверждается техническим планом здания.

Истец обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с целью узаконения самовольно возведенных построек. Ответами от ..., а также от ...,, по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенных жилых домов, расположенных по адресу: ..., N принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости. Однако, поскольку административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусматривается, истцу было рекомендовано обратится в суд.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, выдача которых в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности. 

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 Кодекса и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В целях легализации самовольного строительства по обращению истца выдано Градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка от ... N из которого следует, что земельный участок, площадью ... кв.м., расположен на территории Ленинского района Южного административного округа г. Оренбурга, по адресу: .... Ранее на земельном участке располагался жилой дом литер АА1А2 с кадастровым номером N (снят с учета). Законный дом снесен. Согласно заключению кадастрового инженера от ... на земельном участке самовольно возведен трехэтажный жилой дом. Год постройки – 2017. Разрешение на строительство пристройки не выдавалось, ввод в эксплуатацию не производился, правоустанавливающие документы отсутствуют. Не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Расстояние от усадебного, одно-двухквартирного дома до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям составляет 3 м. 

Из Градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка от ... N следует, что земельный участок, площадью ... кв.м., расположен на территории Ленинского района Южного административного округа г. Оренбурга, по адресу: .... Ранее на земельном участке располагался жилой дом литер АА1А2 с кадастровым номером N (снят с учета). Законный дом снесен. Согласно заключению кадастрового инженера от ... на земельном участке самовольно возведен двухэтажный жилой дом. Год постройки – .... Разрешение на строительство пристройки не выдавалось, ввод в эксплуатацию не производился, правоустанавливающие документы отсутствуют. Не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Расстояние от усадебного, одно-двухквартирного дома до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям составляет 3 м. 

По результатам рассмотрения представленных документов комиссией Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга было принято решение о возможности признания права собственности на возведенные объекты недвижимости в совокупности с другими доказательствами при наличии прав на земельный участок, положительных заключений о соответствии санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей. 

ФИО2, ФИО3, являющиеся собственниками смежных земельных участков и расположенных на них жилых домах, по адресу: ..., не возражали против признания права собственности за истцом.

Судом установлено, что собственниками 1/3 жилого дома, расположенного на смежном земельном участке, по адресу: ... являются ФИО5, ФИО6, принявшие наследство по закону после смерти ФИО4, которой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... принадлежал указанный жилой дом. Право собственности на жилой дом надлежащим образом не зарегистрировано.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, судом извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных истцом требований не заявляли. 

Согласно представленных в материалы дела заключений по результатам обследования жилых домов на соответствие санитарным, строительным, пожарным нормам, выполненным ООО «Центр экспертиз», жилые дома соответствуют санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни или здоровью. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольные объекты недвижимости - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольное строение – жилой дом общей площадью ... кв.м., возведенный в ... году, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу ....

Признать за ФИО1 право собственности на самовольное строение – жилой дом общей площадью ... кв.м., возведенный в ... году, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья: Перовских И.Н.