Дело № 2-1016/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2023 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по Орловскому району Ростовской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Орловскому району Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указывая на то, что ФИО1 поступил на службу в органы внутренних дел в ОМВД России по Орловскому району на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Орловскому району на основании приказа № л\с от 01.03.2022.

В соответствии с ч.1ст.69 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы, ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом, согласно нормам снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 №835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

ФИО1 было выдано вещевое имущество в соответствии с требованиями раздела II «Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012 №725. 

Впоследствии приказом ОМВД России по Орловскому району от 09.02.2022г. № л/с ФИО1, был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года, № 342 ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть по инициативе сотрудника.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии со справкой - расчетом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» № от 30.09.2022 о стоимости вещевого имущества ФИО1 необходимо возместить стоимость предметов форменного обмундирования в размере 33 379, 96 руб.

В этой связи, а также с целью досудебного урегулирования спора, в адрес бывшего сотрудника ФИО1 направлено уведомление (исх. 2730 от 15.03.2023г.) о необходимости явится в бухгалтерию для оформления расчета по форменному обмундированию. Однако, до настоящего времени ФИО1 для возмещения стоимости вещевого имущества в адрес ОМВД России по Орловскому району не обращался, заявления от ФИО1 не поступали. Денежные средства ФИО1 в кассу ОМВД России по Орловскому району не вносились.

Таким образом, за ФИО1 числится задолженность стоимости вещевого имущества, которая является прямым действительным ущербом, причинённым работодателю и составляет 33 379, 96 руб.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ОМВД России по Орловскому району от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, проживающего, 

<

адрес> счет возмещения причиненного материального вреда, в пользу ОМВД РФ по Орловскому району 33 379, 96 руб.

Представитель истца ОМВД России по Орловскому району Ростовской области в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, о чем имеется почтовое уведомление (л.д.46) согласно письменного заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие. На удовлетворении требований настаивают (л.д.36)

Ответчик ФИО1 в судебном заседание участие не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой истек срок хранения (л.д.41-44) 

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №, и статьи 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения истцом судебных извещений, не представлено.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте salsky.ros@sudrf.ru, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела. 

Суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствии не явившегося ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 ТК РФ.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу части 5 статьи 4 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, регламентировавшего порядок и условия прохождения службы сотрудников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы до 1 августа 2018 г., за противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1).

В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (часть 2 статьи 233 и статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 поступил на службу в органы внутренних дел в ОМВД России по Орловскому району на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Орловскому району на основании приказа № л\с от 01.03.2022. (л.д.17)

ФИО1 - выдано вещевое имущество в соответствии с требованиями раздела II «Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012 №. 

Впоследствии приказом ОМВД России по Орловскому району от 09.02.2022г. № л/с ФИО1, был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года, № ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть по инициативе сотрудника.

Согласно справки - расчетом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» № от 30.09.2022 о стоимости вещевого имущества ФИО1 необходимо возместить стоимость предметов форменного обмундирования в размере 33 379, 96 руб. (л.д.13), а так же что подтверждается накладной №, согласно которой ответчик получил комплект вещевого обмундирования (л.д.38-39)

За ФИО1 числится задолженность стоимости вещевого имущества, которая является прямым действительным ущербом, причинённым работодателю, и составляет 33 379, 96 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес бывшего сотрудника ФИО1 направлено уведомление (исх. 2730 от 15.03.2023г.) о необходимости явится в бухгалтерию для оформления расчета по форменному обмундированию. Однако, до настоящего времени ФИО1 для возмещения стоимости вещевого имущества в адрес ОМВД России по Орловскому району не обращался, заявления от ФИО1 не поступали. Денежные средства ФИО1 в кассу ОМВД России по Орловскому району не вносились. (л.д.9,12)

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МВД России от 10 января 2013 года № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно пункту 7.1 Порядка за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные к дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Пункт 7.2 данного Порядка предусматривает, что за полученные к дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

На основании пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725 (редакция пункта 9.6 Порядка приведена по состоянию на дату увольнения А. со службы), в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года № 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку).

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

Согласно требованиям - накладным № ФИО1 получил форменное обмундирование: ботинки с высоким берцем, ремень поясной, брюки шерстяные, галстук, закрепка металлическая золотая, кашне трикотажное, кепи летнее и зимнее, костюм летний мужской, куртку шерстяную мужскую, китель шерстяной, костюм ВВЗ, костюм демисезонный, полуботинки, ремень брючный черного цвета, ремень поясной, рубашка с длинным рукавом, рубашка с коротким рукавом, фуражка шерстяная, футболка темная, шапка – ушанка, звезда металлическая, петли, эмблема, погоны, стоимостью 38 952 руб. 23 коп. (л.д.38-39

Из справки - расчета за вещевое имущества следует, что размер удержаний за вещевое имущество составляет 33379 руб.96 коп.

Разрешая исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловскому району Ростовской области о взыскании денежных средств за вещевое имущество личного пользования, суд установив факт получения ФИО1, вещевого имущества личного пользования, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 стоимости предметов вещевого имущества, срок носки которого к моменту увольнения ответчика не истек.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом поступивших возражений приобщенных в материалы дела с учетом положений ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, суд считает, следует взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ОМВД России по Орловскому району Ростовской области в размере 33 379,96 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей.

Применительно положений ст. 98 ГПК РФ суд считает, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины 1201,40 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ОМВД России по Орловскому району Ростовской области в размере 33 379,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 1 201, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий – подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023г.