ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 

31 мая 2017 г. 

<

адрес> 

Судья Изобильненского районного суда района 

<

адрес> Григорьев А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, техника- программиста администрации 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Изобильненский районный суд 

<

адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО3

Из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час. ФИО3, управляя № 26, двигаясь на автодороге Ставрополь- Изобильный, допустил нарушение п. п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ: - не убедился в безопасности манёвра обгона, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение со встречным ТС ВАЗ № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажир на переднем сиденьи ТС под управлением ФИО3 ФИО1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ей причинен средней тяжести вред здоровью. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 свою вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему ТС двигался из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на 38 км. автодороги 

<

адрес> стал совершать обгон, но, увидев двигавшееся во встречном направлении ТС, стал возвращаться на свою полосу движения и зацепил часть ТС, двигавшегося в попутном направлении, из -за чего его автомашину стало заносить на полосу встречного движения и произошло ДТП. Спиртные напитки в тот день он не употреблял. Сам не пострадал, за медицинской помощью не обращался. Его ТС получило механические повреждения. 

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 7.30 часов со своим сожителем ФИО3 ехала в автомашине из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На 38 км. автодороги 

<

адрес> ФИО3 стал совершать манёвр обгона, выехав при этом на полосу встречного движения, где и произошло ДТП. В тот момент она почувствовала острую боль в колене правой ноги. По приезду скорой помощи она была доставлена в травматологическое отделение 

<

адрес> ЦРБ. Просит ФИО3 строго не наказывать. 

Опрошенный при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.30 часов он на принадлежащем ему ТС двигался из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На 38 км. автодороги он, двигаясь по своей полосе, увидел, что автомашина, двигавшаяся во встречном направлении, стала совершать манёвр обгона, данное транспортное средство выехало на полосу встречного движения, она стал съезжать вправо, в результате чего произошло ДТП. В тот день он спиртные напитки не употреблял. В ДТП он не пострадал, за медицинской помощью не обращался. Его ТС получило механические повреждения. 

Судья, выслушав объяснения ФИО3, потерпевшую ФИО1, свидетеля Потерпевший №1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной и полностью доказана. 

Кроме признания вины ФИО3, его правонарушение подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными при рассмотрении дела:

- протоколом серии 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 в отношении ФИО3;

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 7.30 часов на 37 км. 200 м. автодороги 

<

адрес> произошло ДТП. Выездом на место происшествия установлено, что водитель ТС ВАЗ № ФИО3 нарушил п.п. 9.1 ПДД РФ, ст. 12.25 КРФобАП, совершив ДТП с ТС № под управлением Потерпевший №1, в результате которого водители ТС не пострадали, за медицинской помощью не обращались. Оба спиртные напитки не употребляли, указанные ТС получили механические повреждения; 

- объяснением потерпевшей ФИО1;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным в присутствии ФИО3, понятых ФИО6 и ФИО7 Водитель ФИО3 со схемой происшествия согласен, о чем свидетельствует его личная подпись;

-актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автодорога 

<

адрес> на расстоянии 37 км.+200 м. имеет асфальтобетонное покрытие, на момент ДТП было обработано противогололёдными материалами;

-справкой ГБУЗ СК «

<

адрес> РБ» от ДД.ММ.ГГГГ о госпитализации ФИО1 в траматологическое отделение с диагнозом ушиб правого коленного сустава, гемартроз;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: ушиб правого коленного сустава, гемартроз. Указанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие ФИО1 средней степени тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3 недель. Данные телесные повреждения могли быть получены в условиях ДТП, в результате действия тупых твердых предметов, к каким, в том числе, относятся выступающие части и элементы салона автомобиля, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вышеуказанными доказательствами были достоверно установлены механизм ДТП, его причины и факт нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 Его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, так как вдействиях ФИО3 присутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО3, судья признает согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судьей не установлено. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, признание вины в совершенном административном правонарушении, мнение потерпевшей, наличие у последнего постоянного места работы, а значит стабильного заработка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, погашение назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается данными базы данных ГИБДД 

<

адрес>. 

В связи с тем, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, то при назначении наказания ФИО3 судья также учитывает, общественно опасный характер совершенного им деяния и то обстоятельство, что объектом данного административного правонарушения являются безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, судья приходит к выводу, что ему необходимо назначить административное наказание согласно ч. 1 ст. 3.5 КРФобАП в виде административного штрафа, так как данное наказание будет способствовать целям предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений. 

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, ч.2 ст. 12.24, 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Обязать ФИО3 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Оплату административного штрафа необходимо производить по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Администрация ФИО2 СК) ИНН 

<

***>, КПП 260701001, Счёт: 40№, Банк РГЦ ГУ Банка России по СК; БИК: 040702001; КОД: 50№; ОКАТМО: 07620101.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию Изобильненского районного суда, 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Изобильненский районный суд.

Судья А.

<

адрес>