Судья Сабирьянов Р.Я. дело № 7п-5/2021 (7п-219/2020) 

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 20 января 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей с применением положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указывает, что покинул место жительства для покупки хлеба в киоске, при этом не заходил в магазин, в контакте с иными лицами не находился. Является единственным мужчиной в семье, на его иждивении находится инвалид первой группы, сам он пенсионер, пенсия составляет 12 000 рублей, размер административного штрафа для него тяжелое бремя. К моменту выхода из дома ему было известно, что исследование не выявило у него инфекционного заболевания. 

УМВД России по Республике Марий Эл, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя для участия в судебном заседании, не направил. 

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, пояснившего, что проживает в частном доме с супругой и ее сестрой, супруга является инвалидом, дочь проживает в 

<

...>, находилась на изоляции со своим супругом Л.А.С., продукты покупать было некому, волонтеры им помощь не оказывали, в магазин он не выходил, вышел в последний день изоляции по необходимости в киоск за хлебом, при этом на тот момент уже знал, что результаты у всех троих отрицательные, пенсия его составляет 12 000 рублей, у супруги 8 000 рублей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 10 Закона № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Республики Марий Эл введен режим повышенной готовности и ограничительные мероприятия.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Закона № 52-ФЗ).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл от 8 октября 2020 года 

<

№> ФИО1, Я.Л.И., В.Т.И. как члены семьи Л. А.С. в связи с нахождением последнего в контакте с лицом с подозрением на COVID-19 временно изолированы с 8 октября 2020 года по 16 октября 2020 года по месту пребывания: 

<

адрес>. Постановление получено ФИО1 8 октября 2020 года. На указанных в постановлении лиц возложена обязанность не покидать квартиру, в том числе не посещать никакие общественные места и массовые скопления людей, не контактировать с третьими лицами (пункты 3 и 5 постановления). 

15 октября 2020 года около 14 часов 50 минут ФИО1 покинул место изоляции (место медицинского наблюдения и пребывания) и находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес>.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 15 октября 2020 года сотрудник ГБУ Республики Марий Эл «Поликлиника № 2 г. Йошкар-Олы» по телефону сообщил, что тест, сданный им 11 октября 2020 года на COVID-19, показал отрицательный результат. Около 14 часов 50 минут он вышел из дома и направился для приобретения продуктов питания в торговый киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вернулся домой через 15 минут. Кроме него за продуктами идти было некому. 

15 октября 2020 года УУП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, за нарушение пунктов 3 и 5 постановления главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл от 8 октября 2020 года 

<

№>.

Вынося обжалуемое постановление, судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не оспаривает, в содеянном раскаялся, в жалобе просит о признании деяния малозначительным.

Как следует из оспариваемого судебного решения, при рассмотрении дела суд первой инстанции рассматривал вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ, но не усмотрел оснований для этого.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, доводов, которые приводятся в жалобе, и объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, нахожу возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Тем самым понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

Конкретные обстоятельства настоящего дела с учетом данных ФИО1 объяснений свидетельствуют о том, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений в рассматриваемом случае допущено не было, поскольку пункты 3 и 5 постановления главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл от 8 октября 2020 года 

<

№> нарушены ФИО1 за день до истечения срока временной изоляции при наличии действующих отрицательных результатов медицинского исследования на коронавирус. При этом проживает ФИО1 в частном доме, выход из которого не требует контакта с третьими лицами, из дома он вышел в хлебный киоск, при покупке хлеба находился со стороны улицы, необходимость в покупке была вызвана естественными жизненными потребностями, так как продукты покупать было некому, дочь тоже находилась на временной изоляции, со стороны волонтеров помощи не было. 

Таким образом, в рассматриваемом случае пренебрежительного отношения к соблюдению ограничений, возложенных постановлением главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл от 8 октября 2020 года 

<

№>, в действиях ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, не установлено, существенная угроза охраняемым общественным отношениям, исходя из обстоятельств дела, создана не была, негативные последствия не возникли. В связи с этим признание деяния малозначительным не будет противоречить разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вынесенное в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2020 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Судья Э.И. Салихова