РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Селивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3976/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, взыскании остаточной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику АО «АЛЬФА-БАНК», мотивируя свои требования тем, что он является заёмщиком АО «АЛЬФА-БАНК», между ними был заключен кредитный договор № от *** на сумму 15000 рублей. Указанный договор у него не сохранился. В настоящее время в связи со сложившейся тяжёлой жизненной ситуацией он не может своевременно и в полном объёме исполнять свои обязательства по указанному выше кредитному договору. С целью урегулирования сложившейся ситуации *** истцом в адрес кредитора были направлены заявление об отзыве персональных данных и заявление о выдаче документов, *** - заявление о запрете безакцептного списания денежных средств со счетов клиента и отказе от такого согласия, *** - заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации, *** - заявление о пересмотре штрафов и пеней. На указанные заявления никаких ответов ему не поступало, кредитор не предложил ему взаимовыгодных условий для погашения образовавшейся задолженности. В связи с этим, *** он, действуя разумно и добросовестно, обратился к кредитору с предложением о расторжении кредитного договора. При этом, в своём письме просил обратить особое внимание на то обстоятельство, что расторжение договора фактически не влечёт процессуальных препятствий по рассмотрению искового заявления кредитора о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени решения по данному обращению принято не было, что указывает на злоупотребление правом со стороны кредитора с целью увеличения долга за счёт пени и штрафов. В связи с этим *** истец обратился к кредитору с претензией о затягивании срока обращения в суд, однако и на это письмо никакого ответа ему не поступило. В связи с чем, у него отсутствуют какие-либо иные возможности защитить свои права, кроме как путём обращения в суд с настоящим исковым заявлением. При заключении кредитного договора истец не мог предвидеть ухудшение экономического состояния и невозможность выплачивать сумму кредита. В противном же случае, предвидя неоднократное нарушение обязательств, он не имел бы намерения заключить договор. Истец полагает, что неоднократный факт просрочек исполнения условий кредитного договора о возврате и уплате задолженности необходимо признать существенным изменением обстоятельств. Кроме того, игнорирование и непринятие мер по рассмотрению заявления о расторжении кредитного договора, затягивание процесса взыскания задолженности, а также дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций приводит к увеличению убытков по вине кредитора. В связи с тем, что кредитор, очевидно, является крупной финансовой организацией, расторжение кредитного договора и взыскание с истца суммы кредита и процентов за пользование кредитом, не влечёт для кредитора такого ущерба, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств истца по кредитному договору, являются длящимися, считает возможным расторжение кредитного договора потребительского займа и процентов по нему. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от *** на сумму 15000 рублей, заключенный между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК»; взыскать с ФИО1 остаточную задолженность по состоянию на август 2017 года.

Истец ФИО1 и его представитель в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 203, 205), просили рассмотреть дело без участия истца и представителя истца (л.д. 3).

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 204), предоставлены письменные возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме, рассмотреть дело без участия представителя банка (л.д. 141-143).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно п.3 указанной статьи, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилам об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно норме ч.1 ст.56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключено соглашение о кредитовании № от ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 15000 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору выполнил в полном объёме надлежащим образом, сума займа истцу предоставлена в размере 15000 рублей.

ФИО1 добровольно взял на себя все обязательства по кредитному соглашению, согласился со всеми условиями данного договора.

ФИО1 заключил данный договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжёлых обстоятельств, согласился с установленными размерами процентной ставки, неустойки.

Таким образом, на стадии заключения договора заёмщик ФИО1 располагал всей информацией по договору потребительского займа.

Истцом решение о получении займа принималось добровольно, он осознавал, что принимает обязательства по возращению займа и процентов, должен был самостоятельно рассчитывать на свои финансовые риски и возможные последствия.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора на условиях, предложенных ответчиком.

Ссылка истца на то, что в настоящее время в связи со сложившейся тяжёлой жизненной ситуацией он не может своевременно и в полном объёме исполнять свои обязательства по указанному выше кредитному договору, не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств.

Кроме того, судом учитывается, что ухудшение материального положения не является обстоятельством, предусмотренным ст.451 ГК РФ, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

Материалами дела не подтверждается, что в процессе взаимодействия сторон кредитор допустил существенные нарушения условий договора, указанные в приведённых нормах права, истцом не заявлены и не доказаны, в процессе разбирательства дела не установлены.

Поскольку у истца основания для отказа от исполнения договора отсутствовали, доказательств существенного нарушения договора ответчиком истец суду не представил, отсутствуют основания для расторжения договора в ином порядке, кроме как по соглашению сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании остаточной задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, взыскании остаточной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2017 года.