Дело № 1-123/2024

УИД 76RS0017-01-2024-001168-33

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 мая 2024 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Уколова М.В.,

при секретаре Долбневой А.С.,

с участием государственных обвинителей Михельсона Р.И., Сулоевой Е.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Лазеева А.Б., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 7, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Около 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где, имея доступ через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на находящемся при нем неустановленном в ходе предварительного следствия сотовом телефоне к банковскому счету №, открытому на имя его соседа Потерпевший №1 в публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № выпущенная на имя последнего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с указанного выше банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств в сумме 8000 руб.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием последнего, то есть действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, используя установленное на находящемся при нем вышеуказанном сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», совершил перевод одной транзакцией принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в сумме 8000 руб., с вышеуказанного банковского счета, на открытый на имя его знакомого Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» банковский счет № с привязанной к нему дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя последнего, не сообщив Свидетель №1 о своих преступных намерениях, тем самым тайно их похитил с банковского счета Потерпевший №1.

После чего Свидетель №1, неосведомлённый о преступных намерениях ФИО1, около 13 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод одной транзакцией, похищенных при вышеуказанных обстоятельствах последним, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8000 рублей, с открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» банковского счета № с привязанной к нему, выпущенной на его имя дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» № на открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» банковский счет № с привязанной к нему выпущенной на имя последнего дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» MIRGOLD№№

Впоследствии похищенными при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащими Потерпевший №1 безналичными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 8000 руб. 

Он же, ФИО1 после совершения вышеуказанного преступления, около 12 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, рп. Красные 

<

адрес> 

<

адрес>, где, имея доступ через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на находящемся при нем неустановленном в ходе предварительного следствия сотовом телефоне к банковскому счету №, открытому на имя его соседа Потерпевший №1 в публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №ХХ №, выпущенная на имя последнего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с указанного выше банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств в сумме 18000 рублей.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием последнего, то есть действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, используя установленное на находящемся при нем вышеуказанном сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», совершил перевод одной транзакцией принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в сумме 18000 руб., с вышеуказанного банковского счета, на открытый на имя его знакомого Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» банковский счет № с привязанной к нему дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя последнего, не сообщив Свидетель №1 о своих преступных намерениях, тем самым тайно их похитил с банковского счета Потерпевший №1.

После чего Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, около 12 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод одной транзакцией, похищенных при вышеуказанных обстоятельствах последним, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 18000 руб., с открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» банковского счета № с привязанной к нему, выпущенной на его имя дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» MIRGOLD № на открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк»банковский счет № с привязанной к нему выпущенной на имя последнего дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» MIRGOLD №

Впоследствии похищенными при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащими Потерпевший №1 безналичными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 18000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в его доме на втором этаже проживает Потерпевший №1, с ним он поддерживает соседские отношения, иногда выполняет его просьбы по обслуживанию его мобильного телефона. Помимо этого, у него есть знакомый Свидетель №1, с которым он поддерживает приятельские отношения, обучается в одном учебном заведении. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой пополнить баланс телефона с помощью банковской карты. Он согласился. Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту. Он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» на своём телефоне и добавил номер банковской карты Потерпевший №1 к себе в приложение, таким образом получил доступ к счету последнего в «Сбербанк Онлайн» и возможность распоряжаться его денежными средствами. После этого он пополнил баланс телефона Потерпевший №1 и вернул тому его банковскую карту, после чего они распрощались. Далее, находясь в своей квартире, в отсутствие Потерпевший №1, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и понял, что может переводить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства онлайн, в этот момент у него возник умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его счета. Для того чтобы как-то скрыть факт хищения, он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил последнего перевести ему на банковскую карту привязанную к расчетному счету № по номеру телефона, денежные средства, которые поступят тому на расчетный счет. Свидетель №1 не стал задавать лишних вопросов, а просто согласился выполнить его просьбу. Так, находясь в квартире по месту проживания, имея доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1, он с банковского счета последнего на счет Свидетель №1 перевел денежные средства в сумме 8000 руб. После этого, спустя некоторое время, в этот же день, Свидетель №1 перевел указанную сумму на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома по месту жительства в дневное время зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что на карте Потерпевший №1 имеются денежные средства в размере 18000 руб., и в этот момент у него возник умысел, совершить хищение вышеуказанных денежных средств со счета последнего. Он позвонил Свидетель №1 и сообщил, что скоро на его счет поступят денежные средства, которые будет необходимо перевести на его счет. Свидетель №1 не стал задавать лишних вопросов, а просто согласился. После этого он вновь зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел 18000 руб. со счета Потерпевший №1 на счет ФИО3. Спустя некоторое время ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Свидетель №1 перевести ему вышеуказанные денежные средства на его расчетный счет ПАО «Сбербанка России», что тот и сделал. В дальнейшем он (ФИО2) распорядился ими по своему усмотрению. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 27-29, 105-106)

Правильность оглашенных показаний ФИО2 подтвердил, дополнительно пояснил, что в настоящее время он принес извинения потерпевшему, возместил ему ущерб в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не явившихся по вызову суда.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в ноябре 2023 года он с просьбой о помощи по оплате мобильной связи обратился к соседу ФИО2, передал ему свою банковскую карту, которой тот через приложение «Сбербанка» оплатил ему сотовую связь. Больше он к нему не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ему должна была прийти пенсия, около 18000 руб. Он решил оплатить счета за квартиру и обнаружил, что на его банковском счете недостаточно денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в отделении ПАО «Сбербанк», где узнал, что на его расчетном счете№, привязанному к карте №, денежных средств нет. Он попросил сделать ему выписку по его счету с ноября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ и, просмотрев ее, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты осуществлен перевод в сумме 8000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 ру., на карту 2202 №, которая принадлежит Андрею ФИО10, кто он такой ему (Потерпевший №1) не известно, сам он указанные переводы не осуществлял. После чего он обратился в полицию с заявлением. Ущерб в суммах 8000 руб. и 18000 руб. является для него значительным, так как его ежемесячная пенсия около 18000 руб. по инвалидности и иного источника дохода у него нет, а из данной суммы он осуществляет коммунальные расходы в сумме около 5000 руб. (л.д.74-75) 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, у него есть знакомый однокурсник ФИО2, ФИО2 знал, что у него в пользовании находится банковская карта MIR Gold ПАО «Сбербанк», привязанная к расчетному счету 40№. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время находился дома по месту жительства, когда ему поступил телефонный звонок от ФИО2 с просьбой о переводе на его банковскую карту денежных средств. Он согласился и спустя некоторое время ему поступил перевод в размере 8000 руб., от кого именно, пояснить затруднился. В этот же день по просьбе ФИО2 он перевел полученные им 8000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2. Откуда денежные средства у ФИО2, он у ФИО2 не интересовался, а тот не рассказывал. 12.02.2024 в дневное время ему поступил телефонный звонок от ФИО2, который обратился с просьбой о переводе на его банковскую карту денежных средств, спустя некоторое время поступили денежные средства в сумме 18000 руб., от кого именно, пояснить затруднился. Так как ФИО2 попросил его похранить вышеуказанные денежные средства на его счету, он перевел их на вклад-карту открытую к тому же счету. 15.02.2024 ему позвонил ФИО2 и попросил денежные средства в размере 18000 руб., поступившие ему на счет банковской карты 12.02.2024, перевести тому на банковскую карту ПАО «Сбербанк», что он и сделал. Откуда денежные средства у ФИО2 он (Свидетель №1 у последнего не интересовался, а тот не рассказывал. О том, что денежные средства, поступившие ему на счет ДД.ММ.ГГГГ, были добыты преступным путем ему известно не было.(л.д. 51-52)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 вина ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> от Потерпевший №1 поступило заявление о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с его банковской карты ПАО «Сбербанк» перевело принадлежащие ему деньги ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 руб., что является для него значительным ущербом. (л.д. 3)

ДД.ММ.ГГГГ от старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО7 поступил рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил хищение безналичных денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на сумму 8000 руб.(л.д. 87)

ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрено служебное помещение ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе осмотра участвующий в нем Потерпевший №1 предоставил истории операций по его дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив при этом, что переводы на карту 2202 ХХХХ ХХХХ 8161 на суммы 8000 руб. и 18000 руб. им не осуществлялись.(л.д. 5-7)

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес> поступила явка с повинной, в которой ФИО2 признался, что ДД.ММ.ГГГГ он, имея доступ к банковскому счету Потерпевший №1, совершил хищение с него безналичных денежных средств в сумме 8000 рублей, путем перевода их на банковский счет своего знакомого Свидетель №1, которые последний в этот же день перевел на его счет. Денежные средства потратил по своему усмотрению. Вину признал полностью в содеянном раскаялся. (л.д. 11-13)

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес> поступила явка с повинной, в которой ФИО2 признался, что ДД.ММ.ГГГГ он, имея доступ к банковскому счету Потерпевший №1, совершил хищение с него безналичных денежных средств в сумме 18000 руб., путем перевода их на банковский счет своего знакомого Свидетель №1, которые последний перевел на его счет ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства потратил по своему усмотрению. Вину признал полностью в содеянном раскаялся.(л.д. 14-16)

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрены истории операций по дебетовой банковской карте, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 № банковского счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты № банковского счета №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, выписка по счету дебетовой карты № банковского счета №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 Участвующий в осмотре ФИО2 показал, что в данных документах отражены сведения о хищении им безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 90-94)

В соответствии с историей операций по дебетовой банковской карте, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 № банковского счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация о переводе на карту № на сумму 8000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация о переводе за ДД.ММ.ГГГГ о переводе на карту 2202 ХХХХ ХХХХ 8161 на сумму 18000 руб.(л.д.95-97)

В соответствии с выпиской по счету дебетовой карты № банковского счета №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ на данную банковскую карту в 13 час. 10 мин. был осуществлен перевод на сумму 8000 руб., в 13 час. 12 мин. того же дня их перевод с карты Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 02 мин. на банковскую карту Свидетель №1 осуществлен перевод денежных средств в размере 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 37 мин. указанные денежные средства были переведены с карты Свидетель №1 (л.д. 55-70)

Согласно выписке по счету дебетовой карты № банковского счета №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на данную банковскую карту в 13 час. 12 мин. был осуществлен перевод на сумму 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 37 мин. осуществлен перевод на сумму 18 000 руб. (л.д. 33-50)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО2 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Вина подсудимого ФИО2. в совершении инкриминируемых преступлений помимо собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, совокупностью письменных материалов уголовного дела, в том числе явками с повинной, а также вещественными доказательствами.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, так как они логичны, последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2, согласно которым в ноябре 2023 года Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой пополнить баланс телефона и передал ему свою банковскую карту. Пополняя баланс телефона Потерпевший №1, он добавил номер банковской карты Потерпевший №1 к себе в приложение. Он попросил своего знакомого Свидетель №1 денежные средства перевести ему (Свидетель №1) на банковскую карту, чтобы тот впоследствии перевел их на его, ФИО2, расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Потерпевший №1 через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» он перевел денежные средства в сумме 8000 руб. на счет Свидетель №1, которые Свидетель №1 затем перевел ему (ФИО2) на счет. ДД.ММ.ГГГГ также по договоренности с Свидетель №1 через приложение «Сбербанк Онлайн» он перевел 18000 руб. со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 перевел на его расчетный счет ПАО «Сбербанка России» указанные денежные средства.

Суд отмечает, что показания ФИО2 обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты могли быть ему известны только в том случае, если именно он совершил анализируемые преступления. 

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил. 

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ФИО2 поступали денежные средства в размере 8000 руб. и 18 000 руб. соответственно, которые он затем переводил на счет ФИО2

Данные обстоятельства соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что после просмотра выписки о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с его счета были переведены денежные средства в размере 8000 руб. и 18 000 руб., при этом данные переводы он не осуществлял.

Объективно причастность ФИО2 к совершенным преступлениям подтверждается выписками по счету потерпевшего Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО2

Из истории операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету № Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 8000 руб. на карту №; ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в размере 18000 руб. на карту № №.

В соответствии с выпиской по счету дебетовой карты № банковского счета №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ на данную банковскую карту в 13 час. 10 мин. поступили денежные средства на сумму 8000 руб., в 13 час. 12 мин. того же дня их осуществлен перевод, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 02 мин. на банковскую карту Свидетель №1 поступили денежные средства в размере 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 37 мин. осуществлен перевод денежных средств в размере 18000 руб. 

Как следует из выписки по счету дебетовой карты № банковского счета №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на данную банковскую карту в 13 час. 12 мин. был осуществлен перевод на сумму 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 37 мин. на банковскую карту ФИО2 поступили денежные средства в размере 18000 руб.

Одобрения на совершение подобных оплат ФИО2 потерпевший не давал. 

Действия подсудимого носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом. 

Подсудимый осознавал, что похищает чужие денежные средства, так как они были зачислены на банковский счет, ему не принадлежавший. 

Мотивом совершения ФИО2 настоящего преступления стала корысть, подсудимый, завладев денежными средствами потерпевшего, размещенными на банковском счете, распорядился ими по своему усмотрению. 

Действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления его действия не находились в поле зрения потерпевшего, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия ФИО2 Свидетель №1, на чью банковскую карту совершались переводы денежных средств, о противоправных действиях ФИО2 осведомлен не был.

Инкриминируемые ФИО2 преступления являются оконченными, поскольку подсудимый получил возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. При этом распоряжение похищенными денежными средствами произошло одномоментно с их изъятием с банковского счета. 

Кража была совершена ФИО2. с банковского счета потерпевшего №, открытому на физическое лицо – Потерпевший №1, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривается одноименный квалифицирующий признак состава преступления. 

Получив от потерпевшего банковскую карту, добавив номер данной банковской карты Потерпевший №1 к себе в приложение «Сбербанк Онлайн», подсудимый получил доступ к счету потерпевшего и возможность воспользовался конфиденциальной информацией владельца денежных средств на банковском счете для их хищения, поскольку возможность похитить деньги Потерпевший №1 была обусловлена исключительно подключением к мобильному телефону подсудимого программного обеспечения, позволяющего управлять банковским счетом. 

Размер причиненного ущерба действиями подсудимого, составивший 8000 руб. и 18 000 руб., судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также выпиской операций по его дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб, поскольку установленные суммы причиненного ущерба составили 8000 руб. и 18 000 руб., в то время как потерпевший является инвалидом, получает пенсию в размере 18 000 руб. и иного дохода не имеет.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО2 в объеме, указанном в приговоре.

Действия ФИО2 суд квалифицирует

по эпизоду от 10.11.2023 - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по эпизоду от 12.02.2024 – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

ФИО2 впервые совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенные законом к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по обоим эпизодам суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, совершение подсудимым в последующем иных действий, направленных на заглаживание вреда – добровольное перечисление денежных средств потерпевшему Потерпевший №1 в порядке возмещения причиненного вреда, принесение публичных извинений, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, в настоящее время имеет постоянный источник дохода, оказывает помощь пожилой бабушке, которая в силу возраста нуждается в постоянном уходе, является студентом Ярославского кадетского колледжа, по месту учебы характеризуется исключительно положительно, был участником Парада Победы на Советской площади 

<

адрес> в составе парадного расчета ГПОУ ЯО Ярославский кадетский колледж, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной.

Характер совершенных ФИО2 преступлений, степень их общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО2 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, - лишения свободы. 

Достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, принимая во внимание объекты преступного посягательства, суд не усматривает, в связи с чем положения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку отдельные положительные аспекты личности ФИО2, а также смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самих деяний, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенных им преступлений и обстоятельствам их совершения, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении конкретного размера наказаний по каждому из преступлений суд исходит из правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности рассматриваемых преступлений ФИО2 подлежит определению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом достижению целей и задач уголовного наказания будет способствовать принцип частичного сложения наказаний. 

Принимая во внимание принцип справедливости, отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели и задачи уголовного наказания за совершенные преступления будут достигнуты без реального отбывания лишения свободы, то есть путем применения ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Принимая во внимание имущественное и социальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.11.2023) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.02.2024) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суде апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В.Уколова