№ 1-95/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.,

при секретарях: 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4,

с участием государственных обвинителей 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

защитника (удост. 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 04.12.2023) 

<

ФИО>11,

подсудимого 

<

ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

<

ФИО>1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, 16.07.2023г. примерно в 11 часов 55 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 50 метрах от 

<

адрес> «а» по ул. Русская, в г. Владивостоке, с географическими координатами 43°11"21 северной широты 131°57"3 восточной долготы, сорвал один куст дикорастущей конопли, после чего, 16.07.2023г. в период времени примерно с 12 часов 25 минут до 12 часов 35 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, посредством замачивания куста конопли в растворителе и выпаривания его, умышленно, незаконно изготовил для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство -масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата>. 

<

номер>, постоянной массой - 0,23г., что не является значительным размером. Изготовленное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) 

<

ФИО>1 не позднее 12 часов 35 минут 16.07.2023г. смешал с табаком, тем самым приготовил к употреблению путем курения вещество, которое согласно заключению эксперта № 3-736э от 01.08.2023г., является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянная общая масса смеси составила - 1,22г., включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата>. № 681, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 

<

дата>. является значительным размером, которое 

<

ФИО>1 поместил в два бумажных свертка и примерно в 12 часов 45 минут 16.07.2023г. положил указанные бумажные свертки с веществом в левый боковой карман надетых на нем джинсов, таким образом, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил при себе. 16.07.2023г. примерно в 13 часов 57 минут 

<

ФИО>1 был задержан на пляже, расположенном и в районе д. 2 «д» по ул. Русская, в г. Владивостоке инспектором 5 роты полка ГПСП УМВД России по г. Владивостоку. и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, где наркотическое средство было изъято в ходе проведения личного досмотра 

<

дата>. в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут, по указанному адресу.

Таким образом, 

<

ФИО>1 незаконно, умышленно хранил без цели сбыта, для личного употребления в период времени с 12 часов 35 минут до 15 часов 40 минут, 16.07.2023г. указанное вещество, являющееся смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной общей массой - 1,22 г., что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 

<

ФИО>1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в судебном заседании поддержал в полном объеме, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Постановлением суда от 

<

дата> по ходатайству государственного обвинителя, прекращен особой порядок судопроизводство, дело постановлено рассматривать в общем порядке.

В судебном заседании 

<

ФИО>1 пояснил, что 

<

дата> гуляя в лесной зоне, расположенной в районе д. 139 «а» по ул. Русской в г. Владивостоке, обнаружил дикорастущий куст конопли, зная как изготавливаются наркотические средства, изготовил из этого куста наркотическое средство «химку» для личного употребления, без цели сбыта. Получившееся масло он смешал с табаком, выкурив сигареты, оставшуюся часть положил, в карман джинсов, надетых на нем и хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта. После чего, вызвав такси, поехал на пляж, который находился по адресу: 

<

...> «д». На пляже к нему подошли сотрудники полиции, попросили предоставить документ, удостоверяющий личность, после был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, на что ответил, что имеет. Далее был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, где в присутствии 

понятых был проведен личный досмотр и наркотическое средство было изъято. 

Эти же обстоятельства 

<

ФИО>1 подтвердил в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, когда в присутствии защитника указал на место в районе 

<

адрес> «а» по ул.Русской в г.Владивостоке с географическими координатами 43°11"21 северной широты 131°57"3 восточной долготы, где сорвал 

<

дата> куст дикорастущей конопли и с 11 часов 55 минут до 12 часов 45 минут изготовил наркотическое средство. (л.д. 65-66).

Подсудимый подтвердил содержание протокола осмотра места происшествия, также пояснил суду, что раскаивается в содеянном.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст.ст. 285, 281 УПК РФ, материалами дела.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>9 от 

<

дата> следует, что он состоит в должности инспектора роты 

<

номер> полка ППСП УМВД России по г. Владивосток. 

<

дата> находясь на охране общественного порядка на маршруте автопатрулирования, в районе д. 2 «д» по ул. Русская в г. Владивостоке в зоне рекреационного назначения «пляж», примерно в 13 часов 55 минут к нему обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным и сообщил, что на пляже, в кустах на камне сидит молодой человек и возможно курит наркотические средства. При проверки данной информации примерно в 13 часов 57 минут по указанному выше адресу он увидел гражданина, подходящего под описание, он подошел к нему, представился, и попросил предъявить документы удостоверяющее личность, на что гражданин представился 

<

ФИО>1 На вопрос имеет ли он при себе предметы, добытые незаконным путём, а также вещества, запрещенные в гражданском обороте, гр. 

<

ФИО>1 ответил, что в кармане джинсов надетых на нем находится бумажный сверток с веществом «химка». После чего гр. 

<

ФИО>1 был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства (л.д.59-60).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>8 от 

<

дата> следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. 

<

дата> проводил личный досмотр 

<

ФИО>1 в присутствии двух понятых. Перед досмотром на соответствующий вопрос 

<

ФИО>1 пояснил, что в левом боковом кармане, надетых на нем джинс, находится два бумажных свертка с наркотическим веществом – «химка». В ходе личного досмотра у 

<

ФИО>1 из левого бокового кармана джинс изъяты два бумажных свертка с веществом коричневого цвета, были сделаны смывы с пальцев рук и кистей обоих рук. Изъятое было упаковано, опечатано, сделаны пояснительные надписи. 

<

ФИО>1 предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что 

<

ФИО>1 отказался. Составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с котором участники поставили подписи, не сделав замечаний к его содержанию (л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>7 от 

<

дата> следует, что он 

<

дата> добровольно участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра 

<

ФИО>1 При досмотре участвовал и второй понятой. Перед проведением осмотра были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра на вопрос имеет ли 

<

ФИО>1 при себе запрещенные в обороте вещества и предметы, тот ответил, что в левом боковом кармане, надетых на нем джинс, находится два бумажных свертка с веществом растительного происхождения – «химка». В ходе досмотра в месте, указанном 

<

ФИО>10, изъяты два бумажных свертка с наркотическим веществом коричневого цвета. Кроме того, сделаны смывы с пальцев рук и кистей обоих рук 

<

ФИО>1 Изъятое в ходе досмотра упаковано, опечатано, участвующие поставили подписи, сделаны пояснительные надписи. 

<

ФИО>1 предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что 

<

ФИО>1 отказался. Составлен протокол, замечания к которому у участников отсутствовали (л.д. 34-35).

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела: 

- рапортом инспектора роты № 5 полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку 

<

ФИО>9 от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 13 часов 57 минут, по адресу 

<

...> 

<

адрес> «д», был задержан 

<

ФИО>1, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут 

<

дата> в присутствии двух понятых произведен личный досмотр 

<

ФИО>1, в ходе которого изъяты два бумажных свертка с наркотическим веществом коричневого цвета со специфическим запахом. Также у 

<

ФИО>1 были изъяты смывы с пальцев рук и кистей обоих рук Изъятое было упаковано, опечатано, сделаны пояснительные надписи.(л.д. 6-7);

- справкой об исследовании № 3-867и от 

<

дата>, согласно которой вещество, изъятое у 

<

ФИО>1 в ходе личного досмотра 

<

дата>, является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляет 1,11г. и 0,11г. (суммарно 1,22г)., постоянная масса содержащегося в веществе масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,21 и 0,02г. (суммарно 0,23г.) Примечание: в ходе проведения исследования было израсходовано по 0,11г. постоянной массы растительного вещества. Оставшееся вещество массой 1,00г. переупаковано в первоначальную упаковку, опечатаны, сделана пояснительная надпись(л.д.18);

- заключением эксперта № 3-736э от 

<

дата>, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра вещество у 

<

ФИО>1, является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла). На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составила 1,00г., постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составляет 0,18г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦУМВД России по Приморскому краю 

<

номер>и от 

<

дата>), постоянная масса смеси составляла 1,22 г., постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составляла 0,23 г. На смывах с рук 

<

ФИО>1, а также контрольном смыве, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ нет (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому, осмотрен бумажный конверт, опечатанный, поступивший из ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, в котором обнаружены указанное в экспертизе наркотическое средство, изъятое у 

<

ФИО>1, смывы. После осмотра предметы признаны вещественными доказательствами, переданы в камеру хранения вещественных доказательств в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку (квитанция 

<

номер> от 

<

дата>) (л.д 44-47,48,50);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому 

<

ФИО>1 указал место, где сорвал куст дикорастущей конопли и незаконно приготовил наркотическое средство.

Суд, проверив и оценив данные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, полагает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, то есть полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относимыми к данному уголовному делу, непосредственно исследованы в судебном заседании с позиции принципа состязательности сторон. 

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого 

<

ФИО>1, данные им в ходе судебного следствия, поскольку они полностью согласуются с показаниями данными последним в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласуются с иными исследованными доказательствами, последний подтвердила их в полном объёме, они являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей обвинения 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, кроме того, они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

<

ФИО>1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Судом не установлено оснований у 

<

ФИО>1 к самооговору. Суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств. 

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных, свидетельствующих о неприязненных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлены, показания указанных лиц разногласий не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

Давая оценку экспертному заключению № 3-736э от 

<

дата>, суд находит его полным и объективным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированным специалистом, предупрежденным по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить его сомнение не имеется, находит возможным положить его в основу приговора. 

Протокол личного досмотра 

<

ФИО>1, протоколы следственных действий составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены с участием понятых и лица, подписавшие протоколы, замечаний по содержанию, результатам процессуальных действий не приносили. Письменные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства преступления, а потому положены судом в основу приговора. 

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении 

<

ФИО>1 данного преступления.

Решая вопрос о квалификации действий 

<

ФИО>1 суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Об умысле 

<

ФИО>1 на хранение наркотических средств без цели сбыта указывают показания самого подсудимого, из которых следует, что обнаружив куст дикорастущей конопли, сорвал его, после чего изготовленное наркотическое средство смешал с табаком, получив готовое к употреблению, которое хранил для последующего личного употребления. 

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтвержден заключением экспертизы № 3-736э от 01.08.2023г.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 922 от 

<

дата> 

<

ФИО>1 страдает наркоманией - Синдром зависимости от наркотических веществ (каннабиноиды, психостимуляторы), эпизодическое употребление, стадия неизвестна. (МКБ-10 F 19.269). 

<

ФИО>1 во время совершения инкриминируемого его деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал. 

<

ФИО>1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

ФИО>1 способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не лишен способности ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

<

ФИО>1 психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не страдает (л.д. 69-71).

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении 

<

ФИО>1, адекватность поведения последнего в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ приходит к выводу, что 

<

ФИО>1 подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия 

<

ФИО>1 по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, значимой для дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родственникам. 

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний, других иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимого суду не известно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. 

Так, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Непосредственно до того, как сотрудники полиции обратили на 

<

ФИО>1 пристальное внимание последний не пытался поставить сотрудников полиции в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ. 

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не снятых и не погашенных судимостей не имеющего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого, включая выводы судебно-психиатрической экспертизы № 922 от 

<

дата>, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

По изложенному, суд считает возможным назначить 

<

ФИО>1 наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Данный вид наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ. Так, 

<

ФИО>1 кредитных и иных обязательств, иждивенцев, не имеет, неофициально работает, имеет постоянный источник дохода. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется. 

В связи с назначением наказания в виде штрафа, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются. 

По выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы № 922 от 

<

дата>, в связи с наличием у 

<

ФИО>1 синдрома зависимости от наркотических средств, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, при этом выбор методов лечения (с учетом противопоказаний и установлением сроков лечения и реабилитации) производится в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения. Суд не ставит выводы судебных экспертов психиатров о необходимости лечения 

<

ФИО>1 от наркомании и его медико-социальной реабилитации под сомнение.

В этой связи суд, назначая 

<

ФИО>1 наказание, не связанное с лишением свободы, приходит к выводу о необходимости возложения в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на 

<

ФИО>1 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, на которую указано в вышеприведенном заключении судебных экспертов психиатров, проводивших обследование 

<

ФИО>1

Правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется

С учетом того, что 

<

ФИО>1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, по ходатайству государственного обвинителя дело было рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<

ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Разъяснить 

<

ФИО>1, что в соответствии со ст. ст. 31, 32 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на 

<

ФИО>1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании. В силу ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль исполнения обязанности 

<

ФИО>1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: полимерный пакетик «Zip-lok»; смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), масса составляла 0,80 г., два бумажных свертка; смывы с пальцев и ладоней рук, контрольный образец гр. 

<

ФИО>1, изъятые по адресу 

<

...>, которые хранятся в камере хранения наркотических веществ ОП 

<

номер> У МВД России по г. Владивостоку (квитанции 

<

номер> от 

<

дата>) по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ю.А.Логвиненко 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Штраф в доход Федерального бюджета, УФК по ПК (УМВД России по г. Владивостоку л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, Дальневосточное ГУ Банка России, р/с 03

<

номер>, кор/сч 40

<

номер>, КБК 18

<

номер>, УИН 18

<

номер>.

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа по у/д 

<

номер>.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Советский районный суд г. Владивостока.