Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 1 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием защитника, действующего в интересах ФГБОУ ВО «ИрГУПС» ФИО1, рассмотрев материалы дела №12-147/2017 по жалобе государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2 на постановление мирового судьи 14 судебного участка Свердловского района города Иркутска Тетерина А.В. от 

<

Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» (ФГБОУ ВО «ИрГУПС»), ....

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 

<

Дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, государственный инспектор Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2 обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска. В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, поскольку факт совершения юридическим лицом ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» административного правонарушения подтверждается материалами дела. Судом не учтено, что изложенное в предписании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> требование является реально исполнимым и содержит все сведения необходимые для его исполнения, а именно: оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на часть земельного участка площадью 11443,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Кроме того, вынесенное 

<

Дата обезличена> постановление в нарушение ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено в адрес Управления только 

<

Дата обезличена>, о чем имеется штамп почты России на конверте письма. 

Вынесенное мировым судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении и позволяет лицу, совершившему административное правонарушение, избежать административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства.

ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, суд считает рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ФГБОУ ВО «ИрГУПС» ФИО1, возражавшего против жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из положений ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, составленного государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФГБОУ ВО «ИрГУПС» следует, что в результате проверки выявлено нарушение требований ст.ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании Учреждением земельного участка площадью 11742,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, под размещение и эксплуатацию 4 зданий площадью 11443,4 кв.м, а так же огороженного земельного участка площадью 299,5 кв.м., без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. На основании п.п. В п.9 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановление правительства Россий Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 

<

Дата обезличена>, согласно которому Учреждению необходимо до 19.10.2016г. устранить нарушение земельного законодательства, а именно: оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на часть земельного участка площадью 11443,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Как указал мировой судья, изложенное предписание должно быть реально исполнимым. Для того, чтобы быть исполнимым, предписание должно содержать указание на совершение конкретных мероприятий (действий) по устранению выявленного правонарушения, согласно подпункта 1 пункта 1 ст. 17 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Оформление прав на часть земельного участка площадью 11443,40 кв.м. с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> не может находиться компетенции ФГБОУ ВО «ИрГУПС», поскольку земельный участок площадью 13393,00 кв.м. с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> является собственностью Российской Федерации. Образование и разделение земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации находится в компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

ФГБОУ ВО «ИрГУПС» вменялось совершение административного правонарушения – невыполнение в установленный срок до 

<

Дата обезличена> предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, предусмотренного ст.19.5 ч.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из положений ст.4.5 ч.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности ФГБОУ ВО «ИрГУПС» за совершение 

<

Дата обезличена> административного правонарушения по настоящему делу истек, и суд не вправе обсуждать вопрос о его привлечении к административной ответственности в связи с истечением указанного срока, постановление мирового судьи 14-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от

<

Дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО «ИрГУПС», на основании ст.24.5 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения, жалоба инспектора ФИО2 – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи 14-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 

<

Дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщений» оставить без изменения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья