Дело № 2-2556/2017

23 октября 2017 года

г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» к ФИО1 о признании сделки действительной и встречному иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее – ГКУ «Архангельскавтодор») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании соглашения от __.__.__ № об изъятии земельного участка и расположенного на данном земельном участке объекта недвижимого имущества действительной сделкой. В обоснование требований указано, что на основании распоряжения Правительства Архангельской области от 27 октября 2015 года № 359-рп подлежали изъятию для государственных нужд Архангельской области в целях строительства автомобильной дороги регионального значения Котлас – Коряжма на участке км 0 – км 41 (I пусковой комплекс) земельные участки и расположенные на данных земельных участках объекты недвижимого имущества, в том числе, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Собственниками жилого дома и земельного участка по указанному адресу являлись ФИО1 и .... по ? доле в праве. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., рыночная стоимость указанных объектов с учетом произведенных дополнительных затрат на строительство вспомогательных сооружений по результатам освидетельствования составляет 1510015 рублей, стоимость ? доли – 755007 рублей 50 копеек. __.__.__ между сторонами подписано соглашение об изъятии недвижимости, по условиям которого ФИО1 обязалась передать в собственность Архангельской области ? долю в праве на земельный участок и жилой дом, а ГКУ «Архангельскавтодор» выплачивало ФИО1 стоимость ее доли в размере 755007 рублей 50 копеек. В соответствии с подписанным сторонами передаточным актом от __.__.__ ФИО1 передала Архангельской области спорное имущество, а ГКУ «Архангельскавтодор» согласно платежным поручениям от __.__.__ №№, № выплатило ФИО1 стоимость ее доли. Таким образом, по мнению истца, сделка была исполнена сторонами. __.__.__ стороны соглашения сдали документы для государственной регистрации перехода права собственности, однако Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу приостановило государственную регистрацию, а затем отказало в государственной регистрации сделки по тем основаниям, что соглашение не было нотариально удостоверено. __.__.__ истец направил ответчику уведомление о необходимости явиться к нотариусу __.__.__ для нотариального удостоверения соглашения, однако ФИО1 не явилась к нотариусу. __.__.__ истец повторно направил ответчику уведомление о необходимости явиться к нотариусу __.__.__ с 14 часов 00 минут для нотариального удостоверения соглашения, однако, прибыв к нотариусу в установленное время, ФИО1 потребовала увеличить размер выплаты по уже исполненному сторонами соглашению и отказалась от нотариального удостоверения соглашения. В связи с тем, что ФИО1 уклоняется от нотариального удостоверения соглашения, истец просит признать соглашение действительной сделкой.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ГКУ «Архангельскавтодор» о признании недействительным соглашения от __.__.__ № об изъятии земельного участка и расположенного на данном земельном участке объекта недвижимого имущества по тем основаниям, что указанное соглашение в нарушение требований закона не было нотариально удостоверено.

В судебном заседании представитель истца ГКУ «Архангельскавтодор» ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, возражал против удовлетворения встречных требований ФИО1 по тем основаниям, что ФИО1 уклоняется от нотариального удостоверения соглашения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования ГКУ «Архангельскавтодор» не признал по тем основаниям, что при заключении спорного соглашения ГКУ «Архангельскавтодор» действовало недобросовестно, ввело ФИО1 в заблуждение относительно цены изымаемого имущества, достоверно зная, что цена выкупаемой доли значительно выше. Представитель настаивал на удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании недействительным соглашения от __.__.__ № об изъятии земельного участка и расположенного на данном земельном участке объекта недвижимого имущества в результате недобросовестных действий ГКУ «Архангельскавтодор», которые злоупотребили своими правами, а также по тем основаниям, что указанное соглашение в нарушение требований закона не было нотариально удостоверено.

Представитель Министерства имущественных отношений Архангельской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласии с первоначальными требованиями ГКУ «Архангельскавтодор» и несогласии с встречными требованиями ФИО1

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Пунктом 3 статьи 279 ГК РФ установлено, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений при заключении оспариваемого соглашения от __.__.__, сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно положениям части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции действующей с 1 января 2017 года, сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

В соответствии с положениями статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Частью 1 статьи 165 ГК РФ установлено, что, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 165 ГК РФ, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами для существа рассмотрения настоящего спора является полное или частичное исполнение соглашение и факт необоснованного уклонения стороны от нотариального удостоверения указанного соглашения.

В судебном заседании установлено, что с __.__.__ собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., являлись ФИО1 и .... по ? доле в праве у каждого.

На основании распоряжения Правительства Архангельской области от 27 октября 2015 года № 359-рп подлежали изъятию для государственных нужд Архангельской области в целях строительства автомобильной дороги регионального значения Котлас – Коряжма на участке км 0 – км 41 (I пусковой комплекс) земельные участки и расположенные на данных земельных участках объекты недвижимого имущества, в том числе, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

__.__.__ ГКУ «Архангельскавтодор» направило ФИО1 уведомление об изъятии принадлежащего ей имущества, в котором указало общую рыночную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 1510015 рублей. __.__.__ ФИО1 также был передан отчет № об оценке рыночной стоимости указанного жилого дома и земельного участка, выполненный ООО «Земкадастр», которым определена рыночная стоимость объектов.

__.__.__ ФИО1 и .... был направлен проект соглашения об изъятии принадлежащих им жилого дома и земельного участка. 

Согласно направленному ФИО1 проекту соглашения Министерство имущественных отношений Архангельской области принимает, а владельцы .... и ФИО1 передают в государственную собственность Архангельской области принадлежащие им на праве общей долевой собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, предназначенные под снос в целях строительства автомобильной дороги Котлас – Коряжма. 

Согласно пунктам 1.4, 3.1 – 3.3 соглашения ГКУ «Архангельскавтодор» возмещает владельцам рыночную стоимость изымаемых земельного участка и расположенного на нем жилого дома в размере 1510015 рублей. В соответствии с размером доли в праве общей долевой собственности размер возмещения рыночной стоимости указанных объектов недвижимого имущества составляет для ..... и ФИО1 по 755007 рублей 50 копеек каждому.

Данное соглашение было подписано ФИО1 в __.__.__. 

Одновременно ФИО1 был подписан передаточный акт к указанному соглашению.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО2, в связи с тем, что с оценкой стоимости изымаемого имущества не согласился ....., впоследствии был подготовлен новый проект соглашения, сторонами которого являлись Министерство имущественных отношений Архангельской области, ГКУ «Архангельскавтодор» и ФИО1

Условия данного соглашения не предусматривали изменения рыночной стоимости изымаемого имущества, ранее установленной в сумме 1510015 рублей, и соответственно, размера стоимости доли ФИО1 – 755007 рублей 50 копеек.

Таким образом, __.__.__ между сторонами соглашения Министерством имущественных отношений Архангельской области, ГКУ «Архангельскавтодор» и ФИО1 подписано соглашение № об изъятии земельного участка и расположенного на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, согласно которому Министерство имущественных отношений Архангельской области принимает, а ФИО1 передает в государственную собственность Архангельской области принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., и предназначенные под снос в целях строительства автомобильной дороги Котлас – Коряжма. 

Согласно пунктам 1.4, 3.1 – 3.3 соглашения ГКУ «Архангельскавтодор» возмещает ФИО1 рыночную стоимость изымаемых доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома. В соответствии с размером доли в праве общей долевой собственности размер возмещения рыночной стоимости указанных объектов недвижимого имущества составляет для ФИО1 755007 рублей 50 копеек.

В силу п. 2.1.1 соглашения ФИО1 обязана передать Министерству имущественных отношений Архангельской области имущество в течение 14 дней с момента заключения настоящего соглашения.

Передача имущества и принятие его Министерством имущественных отношений Архангельской области осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему соглашению (п. 2.4. соглашения).

Согласно п.п. 2.5, 2.6 соглашения ФИО1 считается выполнившей свои обязательства после фактической передачи имущества, ГКУ «Архангельскавтодор» считается выполнившим свои обязательства по возмещению рыночной стоимости ФИО1 с момента перечисления на банковский счет суммы, указанной в разделе 3 настоящего соглашения.

В тот же день принадлежащая ФИО1 ? доля в праве на земельный участок и ? доля в праве на жилой дом, расположенные по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., были переданы Министерству имущественных отношений Архангельской области, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом к соглашению № от __.__.__.

Обязательство по выплате ФИО1 стоимости изымаемого имущества исполнено ГКУ «Архангельскавтодор» надлежащим образом, как это следует из объяснений сторон и подтверждается платежными поручениями от __.__.__ №№, №.

Указанные обстоятельства установлены из пояснений сторон, в том числе представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании не оспаривался факт исполнения сторонами условий соглашения от __.__.__ № об изъятии земельного участка и расположенного на данном земельном участке объекта недвижимого имущества.

Также указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-464/2017 по иску ФИО1 к ГКУ «Архангельскавтодор», Котласскому филиалу ГКУ «Архангельскавтодор» о признании выкупной цены жилого дома и земельного участка в определенном размере, в котором участвовали те же лица.В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 16 февраля 2017 года, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, указанным решением Котласского городского суда Архангельской области от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-464/2017 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ГКУ «Архангельскавтодор», Котласскому филиалу ГКУ «Архангельскавтодор» о признании выкупной цены жилого дома и земельного участка в определенном размере, также установлено, что выкупная стоимость принадлежащего ФИО1 имущества была определена соглашением сторон, которое было исполнено его сторонами.

В __.__.__ ГКУ «Архангельскавтодор» и ФИО1 обратились в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты, однако государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом приостановлена, а __.__.__ сторонам отказано в государственной регистрации прав, в том числе, по тому основанию, что соглашение № об изъятии земельного участка и расположенного на данном земельном участке объекта недвижимого имущества от __.__.__, предметом которого является ? доля в праве собственности на жилой дом и ? доля в праве собственности на земельный участок, совершено в простой письменной форме, тогда как подлежит нотариальному удостоверению.

__.__.__ ГКУ «Архангельскавтодор» направило ФИО1 уведомление о нотариальном удостоверении соглашения, в соответствии с которым для нотариального удостоверения заключенного между сторонами соглашения ФИО1 предложено __.__.__ к 09 часам 00 минутам прибыть в нотариальную контору по адресу: Архангельская область, ...., офис №, нотариус ФИО4 с паспортом, правоустанавливающими документами и поквартирной карточкой либо домовой книгой. Также сообщено, что в случае необходимости филиал ГКУ «Архангельскавтодор» обеспечит транспорт.

Из пояснений сторон следует, что в назначенное время для нотариального удостоверения соглашения ФИО1 к нотариусу __.__.__ не явилась.

__.__.__ ГКУ «Архангельскавтодор» направило ФИО1 письмо, в соответствии с которым для нотариального удостоверения заключенного между сторонами соглашения ФИО1 предложено __.__.__ к 14 часам 00 минутам прибыть к нотариусу нотариального округа город Котлас ФИО5 по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Также сообщено, что в случае необходимости филиал ГКУ «Архангельскавтодор» обеспечит транспорт для прибытия к нотариусу. Кроме того, ФИО1 предупреждена о последствиях уклонения стороны от нотариального удостоверения сделки.

Из содержания иска и пояснений представителя истца ГКУ «Архангельскавтодор» следует, что ФИО1, прибыв к нотариусу в установленное время __.__.__, потребовала увеличить размер выплаты по уже исполненному сторонами соглашению № об изъятии земельного участка и расположенного на данном земельном участке объекта недвижимого имущества от __.__.__ и после получения отказа в увеличении размера выплаты по соглашению отказалась от нотариального удостоверения соглашения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, предоставленными по запросу суда нотариусом ФИО5 и представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании не оспорены.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно ФИО1 отказалась __.__.__ от нотариального удостоверения соглашения по тому основанию, что представитель ГКУ «Архангельскавтодор» не согласился увеличивать цену изымаемого имущества, а также на нотариальное удостоверение было представлено соглашение, иного чем соглашение № от __.__.__, содержания.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ФИО1 не представлено доказательств тому обстоятельству, что на нотариальное удостоверение __.__.__ ФИО1 было представлено соглашение иного содержания, чем было подписано ею ранее.

Тогда как на запрос суда об обстоятельствах нотариального удостоверения __.__.__ соглашения № от __.__.__ нотариус нотариального округа: г. Котлас и Котласский район Архангельской области, ФИО5 сообщила, что ФИО1 __.__.__ фактическими действиями отказалась от подписания в присутствии нотариуса соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости, заключенного между Министерством имущественных отношении Архангельской области, ГКУ «Архангельскавтодор» и ФИО1

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт уклонения ФИО1 от нотариального удостоверения соглашения от __.__.__ № об изъятии земельного участка и расположенного на данном земельном участке объекта недвижимого имущества.

В соответствии ч. 7 ст. 56.9 ЗК РФ к соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 61).

Судом достоверно установлено, что стороны фактически исполнили свои обязательства по соглашению от __.__.__ № об изъятии земельного участка и расположенного на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, ФИО1 получила денежные средства за изымаемое имущество __.__.__, а спорное имущество передано Министерству имущественных отношений Архангельской области по передаточному акту от __.__.__, однако ФИО1 уклоняется от нотариального удостоверения указанного соглашения, которое в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Поведение ФИО1, отказывающейся от нотариального удостоверения исполненного сторонами соглашения, не обусловлено какими-либо уважительными обстоятельствами.

Так, ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 каких-либо доказательств наличия уважительных причин для отказа от нотариального удостоверения соглашения суду не представили.

Доводы о заниженной цене изымаемого имущества уже были предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-464/2017, решением суда по которому ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ГКУ «Архангельскавтодор», Котласскому филиалу ГКУ «Архангельскавтодор» о признании выкупной цены жилого дома и земельного участка в определенном размере.

Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств по смыслу статьи 310 ГК РФ не допустим. 

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия ГКУ «Архангельскавтодор» названным правилам отвечают. Эти же правила возлагают на ФИО1 определенную ответственность. Зная с момента получения уведомлений Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о приостановлении государственной регистрации перехода прав, а затем об отказе в государственной регистрации оспариваемого соглашения о наличии у нее обязанности нотариального удостоверения соглашения в силу положений закона, ФИО1 от выполнения указанной обязанности необоснованно уклонилась. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска ГКУ «Архангельскавтодор» и признания соглашения от __.__.__ № об изъятии земельного участка и расположенного на данном земельном участке объекта недвижимого имущества действительной сделкой.

Одновременно суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания соглашения от __.__.__ № об изъятии земельного участка и расположенного на данном земельном участке объекта недвижимого имущества недействительным и необходимости отказа в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как уже указано судом оспариваемое соглашение № об изъятии земельного участка и расположенного на данном земельном участке объекта недвижимого имущества заключено сторонами __.__.__ в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, цена имущества. 

ФИО1 и ее представитель не отрицают факт заключения соглашения и подписания его, следовательно, права и обязанности сторон возникли независимо от нотариального удостоверения, в связи с чем, и должны ими соблюдаться.

Учитывая, что оспариваемое соглашение исполнено всеми сторонами, однако ФИО1 уклонилась от его нотариального удостоверения, при установленных судом обстоятельствах в указанном случае отсутствие нотариального удостоверения договора не может являться основанием для признания указанного соглашения недействительным.

При этом также не влекут недействительность рассматриваемого соглашения доводы представителя ФИО1 – ФИО3 о недобросовестном поведении ГКУ «Архангельскавтодор» при его заключении.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По мнению представителя ФИО1 – ФИО3, ГКУ «Архангельскавтодор», располагая информацией о рыночной стоимости изымаемого имущества, полученной в рамках судебного разбирательства по делу по иску ГКУ «Архангельскавтодор» к .... об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа для государственных нужд, обязано было сообщить ей об указанной стоимости до подписания осенью 2016 года оспариваемого соглашения.

Однако такая обязанность у ответчика отсутствовала в связи с наличием подписанного ранее ФИО1 соглашения об изъятии недвижимости, в котором рыночная стоимость имущества была определена.

ФИО1 не просила изменить условия данного соглашения.

Следовательно, недобросовестность в поведении ГКУ «Архангельскавтодор» отсутствует.

Кроме того, из содержания статей 56.8 – 56.10 ЗК РФ следует, что рыночная стоимость изымаемой недвижимости определяется на основании соответствующего отчета при согласии с ним правообладателя либо на основании решения суда в случае спора о размере выкупной цены.

Выкупная стоимость принадлежащего ФИО1 имущества была определена соглашением сторон, которое на момент рассмотрения настоящего спора, исполнено его сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ГКУ «Архангельскавтодор» освобождено от уплаты государственной пошлины в силу закона. Определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 10450 рублей 00 копеек при подаче встречного иска к ГКУ «Архангельскавтодор» о признании сделки недействительной до рассмотрения встречного иска судом по существу.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, удовлетворения иска ГКУ «Архангельскавтодор» и отказа ФИО1 в удовлетворении встречных требований, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственной пошлины в размере 21200 рублей 00 копеек ((755007,5 -200000) х 1 % + 5200) + 10450).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» к ФИО1 о признании сделки действительной удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о признании сделки недействительной отказать.

Признать действительным соглашение от __.__.__ № об изъятии земельного участка и расположенного на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, заключенное между Министерством имущественных отношений Архангельской области, государственным казенным учреждением Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 21200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина