Дело №1-279/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 09 августа 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Климентиевой Ю.П., 

с участием:

прокурора Немировой Н.А., 

адвоката Сергеева О.В.(ордер №25711, удостоверение №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

-по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.05.2017 по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года (преступление совершено 08.03.2017); 

-по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.05.2017 по ст.ст.161 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год (преступление совершено 19.03.2017);

<

данные изъяты>, проживавшего до ареста по адресу: 

<

адрес>,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

Установил:

ФИО1, из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 00 минут 19 апреля 2017 года по 11 часов 00 минут 20 апреля 2017 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении автомойки по адресу: 

<

адрес>; воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, реализуя возникший преступный умысел, путём свободного доступа, подсудимый тайно похитил пылесос для мойки транспортных средств марки «Baiyun PS-0116», стоимостью 8.500 рублей, принадлежавший Потерпевший №1 Затем он скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, всего в размере 8.500 рублей. 

Подсудимый ФИО1, после консультации с адвокатом, вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствие с главой №40 УПК РФ, так как со стороны государственного обвинителя Немировой Н.А., адвоката Сергеева О.В. и потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.62 и 93) никаких возражений против этого не имеется. Подсудимый ФИО1 полностью осознаёт: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ. 

Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, который на день совершения преступления не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоял (л.д.56 и 58): 

-отягчающие обстоятельства – отсутствуют; 

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признал и дело рассмотрено в порядке главы №40 УПК РФ; характеризуется с положительной стороны; сообщил: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (в действующей редакции) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Однако, органом расследования не установлены и обвинением не представлены конкретные обстоятельства, подтверждающие, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на его поведение, способствовало совершению преступления и повысило степень общественной опасности содеянного. Следовательно, не усматривается оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в момент происшествия в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Анализируя совокупность вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества. Таким образом, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении (ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ), что полностью соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ. По делу отсутствуют основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. ФИО1 арестован по иному уголовному делу и должен быть этапирован к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц содержащихся под стражей. 

В возмещение ущерба в пользу потерпевшей надлежит взыскать 8.500 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств – суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил данное преступление 19-20 апреля 2017 года, то есть – не в период испытательного срока по вышеуказанным приговорам Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.05.2017 по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 73 УК РФ и Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.05.2017 по ст.ст.161 ч.1, 73 УК РФ. Следовательно, при вынесении настоящего приговора основания для отмены условного осуждения отсутствуют и таковые приговоры от 11.05.2017 и от 26.05.2017 должны исполняться самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причинённого ущерба 8.500 рублей, обратив удержания на его имущество, а при недостаточности либо отсутствии такового – на все виды доходов осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 изменить и считать его взятым под стражу в зале суда, немедленно. Срок наказания по делу исчислять – с 09 августа 2017 года. 

Этапировать ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, содержащихся под стражей.

Вещественные доказательства:

-документы – хранить при деле.

Приговоры в отношении ФИО1: Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.05.2017 по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 73 УК РФ и Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.05.2017 по ст.ст.161 ч.1, 73 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток: 

-осуждённым – со дня вручения копии приговора; 

-остальными участниками процесса – со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в течение 10 суток со дня: вручения копии приговора; уведомления о принесении по делу апелляционных жалоб, представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: