Дело № 2-836/20174

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

16 мая 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сон ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 31.01.2016г. она заключила договор инвестирования № 1/16 в салон красоты «Бигуди» с ИП ФИО3 с целью извлечения прибыли. 01.02.2016г. она передала ФИО3 первую часть денежных средств в размере 300000 руб., а 17.02.2016г. – еще 30000 руб., что отражено в расписках, полученных ею от ФИО3 при передаче денег. Также 06.04.2016г. она перевела на счет банковской карты ФИО3 7795 руб. на приобретение ростовой куклы. На основании п.1.2 договора, ИП ФИО3 обязалась ежемесячно выплачивать ей 50% от суммы прибыли, полученной салоном за месяц работы. Однако, данное обязательство не было исполнено ни разу за весь период действия договора, т.к. ИП ФИО3, делая необоснованно большие закупы материалов, намеренно сводила прибыль к нулю, что расценивается ею как недобросовестность ИП ФИО3 18.04.2016г. ФИО3 прислала ей на электронную почту уведомление о расторжении договора инвестирования №. Рассмотрев данное уведомление, она написала ФИО2 письмо с просьбой уточнить сроки возврата денежных средств, полученных по договору, на что получила ответ о том, что вопрос о компенсации денежных средств будет решаться после процесса расторжения договора в процессе переговоров либо в судебном порядке. 20.05.2016г. договор был расторгнут сторонами по соглашению № о расторжении договора. После подписания данного соглашения она еще раз спросила у ФИО2, какой срок ей необходим для возврата денежных средств, полученных по договору, на что ФИО2 попросила отсрочку до 21.06.2016г. для консультации со своим юристом. Но по сегодняшний день денежные средства ей не возвращены. В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, учитывая, что при отсутствии правового основания ФИО3 получила имущественную выгоду за ее счет, денежная сумма в размере 337795 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ИП ФИО3 в ее пользу. Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016г. по 18.03.2017г. в размере 38658 руб. 76 коп. Поскольку в результате неправомерных действий ИП ФИО3 по невозврату необоснованно полученных денежных средств ей причинены нравственные страдания в виде переживаний, обиды, тревоги, то она считает, что с ИП ФИО3 в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 руб. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 337795 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38658 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7265 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указала, что после подачи иска ответчиком 06.05.2017г. перечислена на ее расчетный счет денежная сумма в размере 337795 руб. Статья 395 ГК РФ устанавливает проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактической оплаты или день вынесения решения. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ней по состоянию на 06.05.2017г. включительно составила 43314 руб. 31 коп. согласно представленному расчету. На взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов в виде уплаченной за подачу иска госпошлины в размере 7265 руб. настаивает. В связи с чем она просит суд признать частичный отказ от иска о взыскании с ответчика в ее пользу суммы в размере 337795 руб. и в указанной части прекратить производство по делу, принять увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 43314 руб. 31 коп. 

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.05.2017г. в принятии частичного отказа истца ФИО1 от иска о взыскании с ответчика ИП ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 337795 руб. отказано. 

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что 18.05.2015г. она открыла свой бизнес – салон красоты в помещении по 

<

адрес>, офис № которое находится у нее в аренде. Поскольку ей одной было финансово тяжело, и физически работать одной она устала, то она стала подыскивать себе партнера, о чем выложила объявление на сайте «Авито». Нашлась ФИО1, с которой они встречались в течение недели, и по настоянию самой ФИО1 она согласилась взять ее в долю. В первую очередь, ей нужен был человек, который бы помогал ей с бумагами, и ФИО1 сказала, что возьмет это на себя. Они подписали договор, по которому ФИО1 должна была передать ей свою долю в сумме 370000 руб., чтобы получать дивиденды. Действительно, ФИО1 передала ей денежные средства двумя частями, сначала 300000 руб., затем – еще 30000 руб., оставшиеся 40000 руб. ФИО1 должна была передать в течение какого-то времени, но так и не передала их ей. Для привлечения клиентов она решила купить ростовую куклу, ФИО1 согласилась и перевела ей на карту половину стоимости куклы. Первые две недели ФИО1 действительно ей помогала, а потом вышла из декретного отпуска на работу в Сбербанк и практически не появлялась в салоне, на телефонные звонки не отвечала, и она снова стала работать одна, а для того, чтобы решить какой-то вопрос по салону, по приобретению материалов, или поговорить, вынуждена была ездить к ФИО1 на работу в отделение Сбербанка, брать талон, отстаивать очередь и разговаривать с ней через окно кассы. Естественно, такой партнер по бизнесу ее не устраивал, и она предложила ФИО1 перепродать свою долю другому партнеру. Но ФИО1 отказалась, т.к. хотела участвовать в бизнесе, но при этом делать ничего не хотела, считала, что она вложит деньги в бизнес и будет просто получать дивиденды, был даже случай, когда она сама взяла деньги из кассы, ничего об этом не сказав. Салон в то время прибыль не приносил, о чем ФИО1 было известно, т.к. она постоянно, когда ездила к ней на работу, показывала бумаги и таблицы. В мае 2016г., когда она находилась в санатории, ей позвонили мастера из салона и сообщили, что ФИО1 пришла в салон и хочет получить доступ к кассе. На что она позвонила ФИО1, попросила ее покинуть салон и сообщила о намерении расторгнуть с ней договор. 20.05.2016г. они подписали соглашение о расторжении договора. Деньги, которые она получила от ФИО1, были пущены в работу, отдавать их ФИО1 ей было не с чего, поэтому она сказала, что отдаст деньги, когда будет продавать свой бизнес. И с лета 2016г. до получения извещения из суда они не встречались. 05.05.2017г. ФИО1 позвонила ей и сказала, что ей срочно нужны деньги на лечение ребенка, который в настоящее время лежит в больнице, предложила заключить мировое соглашение, по которому она отдает ей деньги в сумме 337795 руб., а ФИО1, в свою очередь, отказывается от процентов и морального вреда. Они подписали мировое соглашение. При этом, ФИО1 попросила перечислить ей деньги до утверждения мирового соглашения судом, о чем она напишет расписку, что претензий не имеет. Она поверила ФИО1 и 06.05.2017г. на ее счет в Сбербанке перечислила указанную сумму, а ФИО1 написала расписку. Однако, от процентов и морального вреда истец так и не отказалась. Считает, что проценты истец требует необоснованно. Моральный вред она истцу не причиняла. Просит в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика ИП ФИО3 и ее представителя ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений ст.ст.9, 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.07.2015г., основным видом экономической деятельности является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. 

31.01.2016г. между истцом ФИО1, как Инвестором, и ИП ФИО3, как Организацией, заключен договор инвестирования № в салон красоты «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2 Краснореченская, 189, оф.8, по условиям которого Инвестор передает Организации в собственность денежные средства в сумме 370000 руб. (инвестиционные средства), а Организация обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных данным договором (п.1.1 договора). Организация ежемесячно уплачивает Инвестору 50% от суммы прибыли, полученной Организацией. Проценты уплачиваются ежемесячно в срок до 3-го числа каждого месяца (п.1.2). Денежные средства, полученные от Инвестора, Организация использует по своему усмотрению (п.1.3). Инвестор передает Организации инвестиционные денежные средства в несколько этапов: 330000 руб. – в срок до 01.02.2016г., 40000 руб. – неравными долями ежемесячно в срок до 3-го числа каждого месяца, в течение 120 календарных дней (п.2.1). В случае невыполнения Организацией условия о целевом использовании инвестиционных средств Инвестор вправе потребовать от Организации досрочного возврата инвестиционных средств (п.3.1). Имущество, созданное или приобретенное в результате совместной деятельности, является общей собственностью (п.4.2). Стороны вправе расторгнуть данный договор по взаимному соглашению Сторон, а также в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством (п.7.2). 

Судом установлено, что 01.02.2016г. истец ФИО1 передала ответчику ИП ФИО3 денежные средства в сумме 300000 руб., 17.02.2016г. – в сумме 30000 руб., что подтверждается расписками ответчика ИП ФИО3, а также истцом была произведена оплата в сумме 7795 руб. на приобретение ростовой куклы. 

Получение от истца ФИО1 денежных средств в общей сумме 337795 руб. ответчиком ИП ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось. 

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

20.05.2016г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 заключено соглашение № о расторжении договора № от 31.01.2016г., которое вступило в силу в день его подписания. 

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО3 неосновательного обогащения в размере 337795 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. 

Согласно ст.1103 ГК РФ, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

На основании п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ИП ФИО3 при отсутствии правового основания получила имущественную выгоду за ее счет в общей сумме 337795 руб., что является неосновательным обогащением, суд признает необоснованными, поскольку ответчик получила от истца денежные средства в указанной сумме на основании заключенного между сторонами 31.01.2016г. договора инвестирования № в салон красоты «

<

данные изъяты>» ИП ФИО3 

<

адрес> Законность заключения данного договора в установленном порядке сторонами не оспорена. 

Также суд признает несостоятельными доводы истца ФИО1 о том, что ответчик использовала деньги нерационально, производила необоснованно большие закупки материала.

В пунктах 1.2 и 1.3 договора инвестирования № от 31.01.2016г. стороны установили, что денежные средства, полученные от Инвестора, Организация использует по своему усмотрению, а Инвестор имеет право на получение 50% от прибыли, полученной Организацией. 

Ответчик ИП ФИО3 представила доказательства целевого использования инвестиционных денежных средств, полученных от истца ФИО1, на развитие салона красоты «

<

данные изъяты>», а именно на расходные материалы, а также на оплату аренды помещения, в котором расположен данный салон, коммунальные платежи, на оплату труда работников салона. Истцом данные обстоятельства не опровергнуты. 

В соответствии с п.3.1 заключенного между сторонами договора инвестирования № в случае невыполнения Организацией условия о целевом использовании инвестиционных средств Инвестор вправе потребовать от Организации досрочного возврата инвестиционных средств. 

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истцом не представлены суду достоверные и достаточные доказательства предъявления ответчику ИП ФИО3 требования о досрочном возврате инвестиционных средств в связи с их нецелевым использованием ответчиком. Доводы ответчика истец не опровергла.

Соглашение № от 20.05.2016г. о расторжении договора № от 31.01.2016г. не содержит условие о возврате истцу ответчиком инвестиционных денежных средств. 

При этом, судом установлено, что 06.05.2017г. стороны подписали мировое соглашение, во исполнение которого и до его утверждения судом ответчик ИП ФИО3 возвратила истцу полученные от истца ФИО1 по договору № от 31.01.2016г. инвестиционные денежные средства в общей сумме 337795 руб., что подтверждается распиской истца ФИО1 от 06.05.2017г. и истцом не оспаривается. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 337795 руб. удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные, а также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43314 руб. согласно представленному истцом расчету, начиная с даты получения их ответчиком, поскольку истцом не представлены суду доказательства, что ответчик пользовалась денежными средствами истца без законных оснований.

В силу положений ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается в случае, когда гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлены суду доказательства совершения ответчиком указанных действий, нарушение ответчиком нематериальных благ истца судом не установлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежащими. 

На основании вышеизложенного, оценив исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме как незаконных и необоснованных.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Сон ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.05.2017г.

Судья Е.В.Черникова