Дело 

<

номер обезличен>(

<

номер обезличен>)

УИД: 

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Е.С.

при секретаре судебного заседания ФИО №2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя - ФИО,

подсудимого ФИО,

защитника в лице адвоката ФИО №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, работающего грузчиком в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, судимого:

- 

<

дата обезличена>, приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена>), на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 

<

дата обезличена> окончательно к наказанию, в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца 3 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

дата обезличена> - освобождён по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена>, решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, в отношении ФИО установлен административный надзор сроком до 

<

дата обезличена>, начиная со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного лица в ночное время с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связанно с характером его работы; запрещение выезда за пределы Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края по месту жительства, или пребывания без разрешения Отдела МВД по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, митингов, собраний, спортивно-массовых мероприятий, а также участия в них.

ФИО, находясь под административным надзором ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю и, проживая по адресу: 

<

адрес обезличен>, ком. 326, будучи неоднократно предупрежден, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КРФобАП, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных вышеуказанным решением суда, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и был привлечен к административной ответственности за указанные деяния два раза в течение одного года, а именно 

<

дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП, 

<

дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, 

<

дата обезличена>, примерно в 23 часа 20 минут, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленных ему ограничений, сопряженное с совершением им 

<

дата обезличена>, примерно в 23 часа 20 минут, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП.

В судебном заседании подсудимый ФИО виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО данных им в качестве подозреваемого, при производстве предварительного расследования в форме дознания, следует, что 

<

дата обезличена> решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края в отношении него установлен административный надзор сроком до 

<

дата обезличена>, начиная со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в ночное время с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связанно с характером его работы, запрещение выезда за пределы Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края по месту жительства ил пребывания без разрешения Отдела МВД по месту жительства или пребывания, запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, митингов, собраний, спортивно-массовых мероприятий, а также участия в них. 

<

дата обезличена> в связи с трудоустройством в ООО «СтройСталь», он изменил место своего жительства с адреса: 

<

адрес обезличен>, на новый адрес пребывания: 

<

адрес обезличен> о чем сообщил соответствующим органом власти, а именно участковым уполномоченным полиции в ОМВД «Красногвардейский» и в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, в связи с чем, он был поставлен на административный надзор в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>. В ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, он был поставлен на регистрацию и неоднократно был предупрежден своим инспектором и участковым уполномоченным полиции об ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и не соблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре по ст. 19.24 КРФобАП. Так, при постановке под административный надзор ограничения, установленные судом, ему были понятны и разъяснены в установленном порядке, однако он неоднократно допускал нарушения ограничений, установленных судом, за что привлекался к административной ответственности, а именно: 

<

дата обезличена>, он был привлечен постановлением по делу об административном правонарушении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП, 

<

дата обезличена> он также был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП. Данные постановления он не обжаловал, так как был согласен и признал свою вину полностью. Сотрудниками полиции с ним регулярно проводились профилактические беседы о недопущении совершения повторных административных правонарушений и соблюдении ограничений, установленных судом. 

<

дата обезличена> он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП. Данное постановление им обжаловано не было, так как он с ним бы согласен и вину признал полностью. Он умышленно нарушал ограничения, установленные судом, так как данные ограничения ограничивают его права, и так как за ранее совершенные им преступления он понес наказания и отбыл в местах лишения свободы срок. По данному факту он полностью признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, доказательства его вины, которые уже добыты, либо будут добыты в ходе проведения дознания по данному уголовному делу, оспаривать не собирается. При этом, административный штраф в размере 1000 рублей по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП, по настоящее время им не оплачен, наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, он также по настоящее время еще не отбывал. Также добавил, что с 

<

дата обезличена> по настоящее время он нигде не работает, так как ООО «

<

данные изъяты>» обанкротилась, где он осуществлял трудовую деятельность и был уволен (л.д. 75-79, 144-146).

Оценивая оглашенные, в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактическим, установленным судом, обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО судом не установлено.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО, его вина в совершении указанного преступления, в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности инспектора направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю. В ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю, ФИО состоит под административным надзором по решению Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 

<

дата обезличена> сроком до 

<

дата обезличена>, начиная со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением административных ограничений. 

<

дата обезличена> ФИО, встал на административный надзор сроком до 

<

дата обезличена>, в Отдел МВД России «Красногвардейский», а 

<

дата обезличена> встал на административный надзор сроком до 

<

дата обезличена> в ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, так как стал проживать на территории Ленинского района г. Ставрополя по адресу: 

<

адрес обезличен>. За состоящим под административным надзором ФИО, участковыми уполномоченными неоднократно осуществлялось наблюдения за соблюдением установленных тому судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно посещали по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес обезличен>, о чем ими, составлялись акты о посещении по месту жительства лица, состоявшего под административным надзором, где вносились результаты посещения по указанному адресу. Также с поднадзорным лицом ФИО, неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений, о чем были составлены соответствующие рапорта на имя начальника ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю. Однако, несмотря на это, ФИО был привлечен неоднократно к административной ответственности а именно, 

<

дата обезличена> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП, 

<

дата обезличена> привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, 

<

дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Ставрополя ФИО, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП. В результате чего, ею был составлен и зарегистрирован в ДЧ ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю, рапорт об обнаружении признаков преступления, о том, что в действиях ФИО, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 113-116).

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю и в его обязанности входит, в том числе, и осуществление наблюдения за соблюдением лицами, состоящими под административным надзором, установленных судом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю, состоит под административным надзором ФИО, который был осужден 

<

дата обезличена> Красногвардейским районным судом 

<

адрес обезличен>, по п. ч. 2 ст. 228 УУК РФ на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 

<

дата обезличена> к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца 3 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

дата обезличена>, ФИО, был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Ставропольскому краю. 

<

дата обезличена> решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена>, в отношении ФИО установлен административный надзор сроком до 

<

дата обезличена>, начиная со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в ночное время с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связанно с характером его работы, запрещение выезда за пределы Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края по месту жительства ил пребывания без разрешения Отдела МВД по месту жительства или пребывания, запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, митингов, собраний, спортивно-массовых мероприятий, а также участия в них. 

<

дата обезличена> ФИО, встал на административный надзор в Отдел МВД России «Красногвардейский» так как последний проживал на тот момент в 

<

адрес обезличен>. Затем, 

<

дата обезличена> ФИО, встал на административный надзор в ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, так как стал проживать на территории Ленинского района г. Ставрополя по адресу: 

<

адрес обезличен>, который является его обслуживаемой территорией. За состоящим под административным надзором ФИО, участковыми уполномоченными неоднократно осуществлялось наблюдения за соблюдением установленных ему судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им вышеуказанного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а именно посещали по месту жительства последнего, по указанному адресу, о чем ими, составлялись акты о посещении по месту жительства лица, состоявшего под административным надзором, где вносились результаты посещения по указанному адресу. Также с поднадзорным лицом ФИО, неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений, о чем были составлены соответствующие рапорта на имя начальника ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю подполковника полиции. Однако несмотря на это, ФИО, 

<

дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП, по факту того, что 

<

дата обезличена> с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут ФИО, отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил установленное ему судом ограничение, а именно запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. Проверку ФИО 

<

дата обезличена> в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут осуществлял он, и ФИО дома отсутствовал, о чем им был составлен соответствующий акт. ФИО текже же, 

<

дата обезличена> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, выразившегося в том, что 

<

дата обезличена> находился в общественном месте вне жилого помещения в 22 часа 20 минут, тем самым нарушил установленное ему судом ограничение, а именно запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня. Проверку ФИО 

<

дата обезличена> в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 40 минут осуществлял он, и ФИО дома отсутствовал, о чем им был составлен соответствующий акт. В последующем, 

<

дата обезличена> Октябрьским районным судом, ФИО, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП и тому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. В результате чего инспектором НОАН ОУУП и ДН ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю, Свидетель №1, был составлен и зарегистрирован в ДЧ ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю, рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 140-143).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они сочетаются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного ФИО, преступления, установленными судом. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора ФИО свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Оглашенные и приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО и вышеуказанных свидетелей, в полном объеме подтверждаются предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами и иными письменными документами, а именно:

- содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО обнаруживает и обнаруживал на период преступления органическое расстройство личности и поведения вследствие раннего органического поражения головного мозга F07 - по МКБ-Х. В ходе данного психиатрического обследования, у подэкспертного, наряду с рассеянной неврологической симптоматикой, были выявлены: некоторая поверхностность суждений, обстоятельность мышления и элементы его конкретизации, некоторое снижение памяти, интеллект в пределах низкой нормы, отвлекаемость внимания, истощаемость психических процессов, эмоциональная лабильность, эгоцентричность, раздражительность, обидчивость, нетерпимость к критике. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может участвовать в судебно-следственных действиях. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, рекомендовано наблюдение у психиатра на общих основаниях. Данных за алкоголизм и наркоманию (алкогольную и наркологическую зависимость) у ФИО не выявлено (л.д. 92-95);

- содержанием протокола выемки от 

<

дата обезличена> с фото-таблицей, согласно которому при фото-фиксации старшим дознавателем ОД ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю ФИО №3 у инспектора направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю ФИО №4 по адресу: 

<

адрес обезличен>, было изъято дело административного надзора 

<

номер обезличен> на ФИО (л.д. 119-124);

- содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, с фото-таблицей, согласно которому старшим дознавателем ОД ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО №3 при фото-фиксации было осмотрено дело административного надзора 

<

номер обезличен> на ФИО, изъятое у инспектора направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО №4, по результатам которого, было установлено наличие систематического нарушения административного надзора ФИО (л.д. 125-136);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, с фото-таблицей, согласно которому с участием ФИО, осмотрено помещение комнаты 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в котором ФИО, проживает, состоя под административным надзором в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю (л.д. 63-66);

- содержанием копии решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 

<

дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена>, согласно, которого в отношении ФИО установлен административный надзор на срок до 

<

дата обезличена>, начиная со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в ночное время с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связанно с характером его работы; запрещение выезда за пределы Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края по месту жительства или пребывания без разрешения Отдела МВД по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, митингов, собраний, спортивно-массовых мероприятий, а также участия в них (л.д. 7-8);

- содержанием копии постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> вынесенного УУП ОУУП и ДН отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю от 

<

дата обезличена>, согласно которого ФИО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП и ему назначено наказание административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 50);

- содержанием копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которого ФИО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов (л.д. 56-57);

- содержанием копии постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя, от 

<

дата обезличена>, согласно которого ФИО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 58);

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку она дана экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановления надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением установленных УПК РФ требований, выводы экспертизы мотивированы, обоснованы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного следствия не допущено, судебные постановления о привлечении ФИО к административной ответственности не обжаловались, вступили в законную силу.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, подтверждая признательные показания ФИО об обстоятельствах, совершенного им преступления.

Признательные показания подсудимого ФИО в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимого и оснований не доверять оглашенным признательным показаниям ФИО у суда не имеется, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО в совершении преступления, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

При этом, представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО в совершении преступления, рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора НОАН ОУУП и ДН ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю Свидетель №1 от 

<

дата обезличена> (л.д. 4), суд не принимает в качестве доказательств, поскольку рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела и не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», снят в 2017 по улучшению, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, ФИО обнаруживает и обнаруживал на период преступления органическое расстройство личности и поведения вследствие раннего органического поражения головного мозга F07 - по МКБ-Х. В ходе данного психиатрического обследования, у ФИО наряду с рассеянной неврологической симптоматикой, были выявлены: некоторая поверхностность суждений, обстоятельность мышления и элементы его конкретизации, некоторое снижение памяти, интеллект в пределах низкой нормы, отвлекаемость внимания, истощаемость психических процессов, эмоциональная лабильность, эгоцентричность, раздражительность, обидчивость, нетерпимость к критике. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может участвовать в судебно-следственных действиях. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, рекомендовано наблюдение у психиатра на общих основаниях. Данных за алкоголизм и наркоманию (алкогольную и наркологическую зависимость) у ФИО не выявлено (л.д. 92-95);

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого не имеется, так как преступление совершено ФИО в условиях очевидности и раскрыто органом предварительного расследования без помощи подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, хотя ФИО и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, однако, в соответствии абз.3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, суд не вправе принимать во внимание при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, наличие судимостей, с учетом которых в отношении лица установлен административный надзор. Так, судом установлено, что административный надзор был установлен ФИО в связи с наличием у него судимости по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 

<

дата обезличена> (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена>), которым он был осужден за совершение тяжкого преступления, таким образом, в действиях ФИО отсутствует рецидив преступлений.

Санкция части 2 статьи 314.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, а именно в виде штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1, пунктом "а" части 5 статьи 131, пунктом "а" части 5 статьи 132 УК РФ) или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, который трудоустроился после совершения преступления, его состояние здоровья, а также его ролью во время и после совершения преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, а назначение других альтернативных видов наказания, в том числе и лишения свободы, считает нецелесообразным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания - исправление подсудимого.

Сведений, препятствующих отбытию наказания ФИО в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Поскольку судом - не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, которая не применяется к наказанию в виде обязательных работ.

Так как совершенное ФИО преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую по данному делу в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Суд считает, что назначенное ФИО наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2 - 7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора 

<

номер обезличен> на ФИО – переданное на хранение инспектору направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю Свидетель №1 по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья Ярошенко Е.С.