Дело № 2-338\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 15 июня 2017 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В., 

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Ростовской областиобратилось в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 24 апреля 2017 года к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновав его следующим. 

05.04.2014 г. в 03 час.00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № № под управлением Р.С. В результате данного ДТП, транспортным средствам были причинены технические повреждения, а их владельцам-материальный ущерб.

Виновным в ДТП признан водитель ТС «ФИО2», г/н №, что подтверждается справкой о ДТП от 02.08.2014г., протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также постановления о назначении административного наказания мировым судом судебного участка №7 г.Балашиха, Московской области.

Гражданская ответственность владельца ТС «Мазда 3», госномер №, застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ССС №.

Обратившись, в ООО «Росгосстрах», владелец ТС «Шевроле Ланос», государственный номер №, пострадавшего в ДТП предоставил первичный комплект документов о признании данного ДТП страховым случаем. Проведя экспертное заключение, ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило владельцу данного ТС сумму страхового возмещения в размере 72647 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику неоднократно направлялись претензии с предложением оплатить указанную сумму, в добровольном порядке. Однако сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена, каких-либо возражений относительно предъявленных требований ответчиком до настоящего времени не представлено.

14.04.2016г. ПАО «Росгосстрах» переименован в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 72647 руб. 53 коп.,а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2379 руб.

В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о слушании дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд определил, слушать дело в отсутствие ответчика, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Указанные требования установлены и Постановлением Пленума Верховного суда от 26 июля 2008 года № 13 п. 3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде первой инстанции» пунктом 3, которого установлено, что: «При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие».

Суд, изучив материалы дела: листы записи ЕГРЮЛ, предложение о возмещении расходов в порядке регресса, справку о ДТП от 05.04.2014 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении, от 05.04.2014 г., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае, платежное поручение № от 25.06.2014г., приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2014 г. произошло ДТП в результате которого виновным был признан ответчик, который управлял автомобилем«Мазда 3», государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2014 г. мирового судьи судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 72647 руб. 53 коп. Данное подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений …».

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п.п. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Так как виновным в ДТП признанФИО1, который с места ДТП скрылся, требования истца о взыскании произведенных страховых выплатах является обоснованным, и подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании уплаченной государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в порядке регресса 72647 руб. 53 коп. (семьдесят две тысячи шестьсот сорок семь рублей пятьдесят три копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в размере 2379 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2017 года.

Председательствующий: