Дело №2-1292/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чиркова В.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием представителя истца по доверенностиХомова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ЭРГО», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указала, 24 сентября 2018 года в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:FiatDucato, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО1 и ПАЗ, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6

Виновным вдорожно – транспортном происшествиибыл признан ФИО6, управлявший автомобилем ПАЗ, государственный регистрационный знак № регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль FiatDucato, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласноэкспертному заключению №510 от 22 октября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 71300 рублей.

Истец ФИО1, чья ответственность застрахована в САО «ЭРГО» по страховому полису серии ХХХ № на срок страхования с 26 июля 2018 года по 25 июля 2019 года, 25 июня 2018 года обратилась в САО ЭРГО по событию, произошедшему 24 сентября 2018 года.

САО «ЭРГО» 03 октября 2018 года было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку согласно справочным данным РСА гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована, в соответствии с Законом об ОСАГО, в СК «Южуралжасо», чья лицензия прекратила свое действие на момент дорожно - транспортного происшествия.В связи с чем, прямое возмещение убытков невозможно.В январе 2019 года ФИО1 также обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по дорожно - транспортному происшествию, на что 19 января 2019 года получила отказ, так как РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Просит суд взыскать сстрахового акционерного общества «ЭРГО» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 71300 рублей, за услуги эксперта в размере 5000 рублей, услуги юриста в размере 10000 рублей и компенсацию морального вреда, в сумме 40000 рублей. 

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Российский союз автостраховщиков, ФИО2 

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3,Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий АО СК«Южуралжасо», АО СК «Южуралжасо».

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2019 года к участи в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям изложенных в исковом заявлении. Полагал, что на 22 января 2018 года АО СК «Южуралжасо» вправе было заключать договоры ОСАГО, поскольку решение о приостановлении лицензии страховой компании, было опубликовано 22 января 2018 года и вступило в законную силу 23 января 2018 года.

Ответчик САО «ЭРГО», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.В возражениях на исковое заявление ФИО1 указали, гражданская ответственность истца застрахована в САО ЭРГО, согласно полису ХХХ №. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в АО СК «Южуралжасо», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №. Согласно сведениям РСА, договор ОСАГО был заключен АО СК «Южуралжасо» и выдан полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, после даты приостановления лицензии страховщика, на осуществление страховой деятельности. Согласно сведениям с официального сайта РСА и его ответу (отказу в акцепте в ПВУ) полис серии ЕЕЕ №, указанный в справке о дорожно – транспортном происшествии, заключен 22 января 2018 года, сроком действия с 25 января 2018 года по 24 января 2019 года. На основании данного отказа САО ЭРГО сообщило истцу, что РСА был дан отказ в акцепте по ПВУ, следовательно, правовых оснований для обращения по прямому возмещению убытков не имеется. Договор страхования причинителя вреда ФИО3 заключен 22 января 2018 года, после приостановки у страховой компании лицензии (19 января 2018 года). В указанный период АО СК «Южуралжасо» не имело право заключать договоры страхования, в связи с чем, на момент дорожно – транспортного происшествия ответственность ФИО3 надлежащим образом не была застрахована.

Ответчик РСА, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1, указали,РСА не является правопреемником страховым организаций и не отвечает по обязательствам своих членов. В соответствии с приказом Банка России № ОД-230 от 02 февраля 2018 года у страховой компании ОА «Южуралжасо» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Ранее, Приказом Банка России № ОД-89 от 22 января 2018 года действие лицензии было приостановлено. Полагают, последним днем, когда АО СК «Южуралжасо» могло заключать договоры ОСАГО на законном основании, является 21 января 2018 года. В виду чего просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третьи лица ФИО3,ФИО2, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий АО СК «Южуралжасо», АО СК «Южуралжасо», в судебное заседание не явились, представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, принимая во внимание, что участвующее в деле лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 8, 307, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. К числу таких оснований законом отнесено и причинение одним лицом вреда другому лицу, порождающее деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для возникновения деликтного обязательства в соответствии с требованиями закона необходимы следующие условия: наличие вины причинителя вреда, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями в виде причинения вреда причинно-следственной связи.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, как в случае использования транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Причем обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО)объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (подпункт «м» пункта 2 статьи 6).

В подпункте «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (редакция Закона об ОСАГО, действующая на момент рассмотрения настоящего спора) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, 24 сентября 2018 года в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: FiatDucato, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и ПАЗ, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ автомобильFST 613, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства FST 613, государственный регистрационный номер №, была застрахована в САО «ЭРГО», который является действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность на основании лицензии С №, выданной Центральным Банком Российской Федерации 18 октября 2017 года.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии был признан ФИО3, управлявший автомобилем ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № регион.Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, последний ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ в 

<

адрес> управляя ПАЗ 32054, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль FiatDucato, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности.

Истец, 28 сентября 2018 года обратился в САО «ЭРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков, на что 03 октября 2018 года САО «ЭРГО» было принято решение об отказе в компенсационной выплате.

Согласно экспертному заключению №510 от 22 октября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля FiatDucato, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых комплектующих изделий, на дату дорожно – транспортного происшествия 24 сентября 2018 года составляет с учетом округления 71300 рублей, с учетом износа 45300 рублей.

Гражданская ответственность автомобиля ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2, застрахована в АО СК «Южуралжасо», что следует из справки о дорожно – транспортном происшествии от 24 сентября 2018 года, полис серии ЕЕЕ №

На основании пункта 2.1. статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в счет страхового возмещения, осуществляется в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Приказом Банка России №ОД-89 от 19 января 2018 годадействие лицензии АО «Южуралжасо» приостановлено.

АО «Южуралжасо»22 января 2018 года исключено из соглашения о ПВУ.

Согласно Приказу Банка России №ОД-230 от 01 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 02 февраля 2018 года, у страховой компании АО «Южуралжасо» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Президиума РСАП от 15 февраля 2018 года АО «Южуралжасо» исключено из членов РСА.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности РСА осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Согласно сведениям РСА, страховщик АО «Южуралжасо» заключил 22 января 2018 годапрямой договор страхования, выдан полиссерии ЕЕЕ № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ПАЗ, государственный регистрационный знак № регион.

Решением Арбитражного суда города Москвы №А40-65291/18-73-98 от 22 мая 2018 года АО «Южуралжасо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов. 

Вместе с тем, решением Президиума РСА от 15 февраля 2018 года АО «Южуралжасо» было исключено из членов РСА. 

Поскольку приказ Центрального Банка России №ОД-89 от 19 января 2018 года официально было опубликовано, вступил в законную силу 22 января 2018 года, АО «Южуралжасо» не могло заключать договоры ОСАГО на законном основании в эту дату.

В связи с чем, РСА было принято законное решение № от 18 февраля 2019 года об отказе в осуществлении компенсационной выплаты ФИО1, так как договор страхования с АО «Южуралжасо» является недействительным и не влечет тех правовых последствий, ради которых он заключался.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона об ОСАГОкомпенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании пункта 3 статьи 30 Закона об ОСАГО, в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспортас потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании, была создана автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА).

Согласно сведениям, содержащимся в АИС РСА, АО «Южуралжасо» 22 января 2018 года заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на бланке полиса серии ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с владельцем транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак № № регион, №

В связи с чем, полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств виновника дорожно-транспортного происшествия серии ЕЕЕ № был выдан после приостановления действия лицензии на осуществление страховой деятельности, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации и, в силу п.2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным. 

В виду чего правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к САО «Эрго», РСА о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов не имеется,поскольку гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована, что исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14 Закона об ОСАГО. 

Иные доводы представителя истца направленные на обоснованность исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения признаются несостоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ЭРГО», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья: