КОПИЯ

Дело № 2-8152/2025 

УИД 77RS0004-02-2025-001431-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Арутюнян А.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8152/2025 по иску ОСФР по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии за счет наследственного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере 12 002,70 руб. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем страховой пенсии по старости, а также ежемесячных денежных выплат как инвалид 1 группы (ЕДВ), умер ДД.ММ.ГГГГ. По причине отсутствия информации о смерти ФИО2 на момент перечисления пенсии за период с 01.08. по ДД.ММ.ГГГГ гг., учитывая авансовый порядок перечисления пенсий, на лицевой счет пенсионера N40№ было перечислено 18 504,67 руб. Центр обратился в Банк с заявлением об отзыве суммы пенсии, поступившей на счет пенсионера, после месяца, в котором наступила смерть в общем размере 18 504,67 руб. Банком произведен частичный возврат денежных средств, в размере 6 501,97 руб., из ответа Банка о возврате сумм, усматривается, что возврат оставшейся суммы невозможен, «код не возврата-НВ6»-означает, что денежные средства сняты со счета получателя после его смерти. Право ФИО2 на получение пенсии прекратилось с июля 2021 года, в связи с этим образовалась переплата пенсии за период с 01.08. по ДД.ММ.ГГГГ гг. До настоящего момента денежные средства в добровольном порядке не возвращены. 

Определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена ФИО3- правопреемник умершего ФИО2. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений по иску не представила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом предприняты меры к надлежащему уведомлению ответчика о судебном разбирательстве. Повестки направлялись по адресу регистрации ответчика, однако возвращены обратно за истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается извещенным надлежащим образом, в силу чего дело рассмотрено судом без участия ответчика, в отсутствие возражений истца, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем страховой пенсии по старости, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая авансовый порядок перечисления пенсий, на лицевой счет N 40№ пенсионера ФИО2 было перечислено 18 504,67 руб.

Сведения о смерти ФИО2 на момент перечисления пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось. 

Право ФИО2 на получение пенсии прекратилось с июля 2021 года, в связи с этим образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента денежные средства в добровольном порядке не возвращены. 

Нотариусом 

<

адрес> ФИО5 к имуществу умершего открыто наследственное дело N31076015-311/2021. Из поступившего ответа следует, что наследником, обратившимся за принятием наследства, является ФИО3.

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь: 55,1 кв.м., транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML320, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1998. Регистрационный знак C990ОР99, а также прав на денежные средства, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, в Банке ВТБ (ПАО).

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является супруга – ФИО3, указанное подтверждается выданными копиями свидетельств о праве на наследство по закону на имя ФИО3

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. 

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 4 004,53 руб., суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходит из доказанности факта безосновательного перечисления истцом денежных средств и отсутствия правовых оснований у ответчика для их получения, и обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения. Ответчик вступил в права наследования, информация об отказе в принятии наследства отсутствует. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 000 руб., расчет которой произведен по правилам абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ паспорт 4607 №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную пенсию в размере 12002,70 руб.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ паспорт 4607 №) в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлины в размере 4 000 рублей. 

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина