Дело № 2-303/2025

УИД 46RS0016-01-2025-000371-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Есиповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивировав тем, что 29 сентября 2024 года между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 49 999 рублей под 292 % годовых, со сроком возврата до 15 марта 2025 года. ООО МКК «СФ» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства заемщику. Однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, у него по состоянию на 16 июня 2025 года образовалась задолженность в размере 75 516 рублей 57 копеек, из которых: 36 400 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 39 116 рублей 32 копейки – сумма задолженности по процентам. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило права (требования) ООО ПКО «Вернём» по договору займа, заключенному с ответчиком. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с 29 сентября 2024 года по 17 июня 2025 года в размере 75 516 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, также будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, своих возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд в силу требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч.2 ст.6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Из п.14 ст.7 Закона о потребительском кредите следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ закрепляет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, 29 сентября 2024 года между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 49 999 рублей, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка в процентах годовых составила 292,000%.

По договору ФИО1 обязался возвратить сумму займа в срок до 15 марта 2025 года, уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа, копией графика платежей (л.д.9 оборот-11), копией оферты на заключение потребительского займа (л.д.9).

Таким образом, сторонами были согласованы условия договора в части суммы займа, начисленных процентов, срока возврата и графика платежей.

28 сентября 2024 года ФИО1 с целью получения займа в электронном виде, вошел на сайт ООО МКК «СФ» и зарегистрировался на нем. При регистрации указал свои личные данные, сформировал оферту на заключение договора потребительского займа, предоставив персональную информацию о себе, в том числе паспортные данные, информацию о месте жительства, а также указала свой номер телефона – № и адрес электронной почты 

<

адрес>

Договор займа № от 29 сентября 2024 года содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст.421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч.1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

ООО МКК «СФ» выполнило перед заемщиком свою обязанность по перечислению денежных средств, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, из которой следует, что денежные средства перечислены ему 28 сентября 2024 года в 21:42:10 на его банковскую карту № (л.д.15, 19).

Однако ответчик принятые на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17 июня 2025 года образовалась задолженность в размере 75 516 рублей 57 копеек.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст.384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 заключенного с ответчиком договора предусмотрено условие о возможной уступке прав (требований) и согласие заемщика.

30 января 2024 года между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернём» был заключен договор цессии №СФВ-300124-Р уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору займа было уступлено ООО ПКО «Вернём», что подтверждается копией договора (л.д.17), копией выписки из перечня уступаемых прав (л.д.18).

06 мая 2024 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования (л.д.20).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от 29 сентября 2024 года за период с 29 сентября 2024 года по 17 июня 2025 года с учетом произведенных должником платежей составляет 75 516 рублей 57 копеек, из которых: 36 400 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 39 116 рублей 32 копейки – сумма задолженности по процентам (л.д.8).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Согласно общедоступной информации опубликованной на официальном сайте Банка России (www. cbr.ru) предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных с 01 июля по 30 сентября 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме от 30 000 рублей до 100 000 рублей на срок от 61 до 180 дней включительно установлено Банком России в размере 292% годовых при его среднерыночном значении 279,588%.

Суд признает представленный истцом размер задолженности обоснованным, размер процентов и пени рассчитан истцом с соблюдением правил, предусмотренных ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей в период заключения указанного договора займа, в соответствии с условиями договора, и полагает, что потребительские права ответчика при исчислении суммы задолженности по договору займа не нарушены. Контррасчета ответчиком суду представлено не было.

Разрешая спор, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение условий договора, в связи с чем, в отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии задолженности либо неверного расчета истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 75 516 рублей 57 копеек.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, подлежит взысканию сумма в размере 4 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 300 рублей. В подтверждение своих доводов истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг (л.д.27), заключенный между истцом (Заказчиком) и ИП ФИО5 (Исполнителем), согласно которому стоимость юридических услуг в отношении каждого лица определяется сторонами в сумме 3 300 рублей. При этом к исковому заявлению истцом приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), согласно которому ИП ФИО5 переведены истцом денежные средства в сумме 7 300 рублей в качестве оплаты юридических услуг за подготовку документов в суд по настоящему исковому заявлению.

Судом было предложено истцу представить доказательства обоснованности требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 7 300 рублей (л.д.39), однако таковых истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 300 рублей с учётом требований разумности и справедливости, а также документов, представленных истцом, объема оказанных представителем услуг, сложности дела и категории спора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору займа № от 29 сентября 2024 года за период с 29 сентября 2024 года по 17 июня 2025 года в размере 75 516 (семьдесят пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 57 копеек, из которых: 36 400 (тридцать шесть тысяч четыреста) рублей – сумма задолженности по основному долгу, 39 116 (тридцать девять тысяч сто шестнадцать) рублей 32 копейки – сумма задолженности по процентам, а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - 4 000 (четыре тысячи) рублей и расходы на оплату юридических услуг – 3 300 (три тысячи триста) рублей, а всего взыскать 82 816 (восемьдесят две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 57 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть 11 сентября 2025 года.

Председательствующий