Дело 2-602/18

Решение

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018г. с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Глазунова Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых, в сроки установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составила 

<

данные изъяты> руб. из них: задолженность по кредиту 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности, в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает следующее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых, в сроки установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора и несвоевременным внесением платежей у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. из них: задолженность по кредиту 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в сумме 

<

данные изъяты>. 

Поскольку образовавшийся перед банком долг ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашен, в связи с чем имеются основания для принудительного взыскания суммы долга. Представленный истцом расчет суммы основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитом проверен судом и признается правильным. Указанный расчет истца с помощью допустимых доказательств не опровергнут.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Банк Уралсиб», расположенного 

<

адрес>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину 

<

данные изъяты>. Всего 

<

данные изъяты>. 

Решение в течение месяца с момента принятие его в окончательном виде может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Я.В. Глазунова