Судья Романенко В.В. дело № 21-1092/2020

(№ 12-362/2020)

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 на постановление врио начальника ОВМ УМВД России по г.Ялте ФИО2 от 11 августа 2020 года №, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «Военный санаторий «Ялта», юридическое лицо, учреждение, санаторий),

установил:

постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по г.Ялте ФИО2 от 11 августа 2020 года № ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 октября 2020 года вышеуказанное постановление изменено - исключено указание на нарушение учреждением способа подачи уведомления о прибытии граждан Российской Федерации в территориальный орган МВД России, в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, законный представитель учреждения ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица органа миграционного учета и решения судьи городского суда ввиду их незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях санатория состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2020 года, в 13 часов 48 минут, ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» направило в адрес ОВМ УМВД по г.Ялта через отделение почтовой связи №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, уведомление на бумажном носителе о прибытии 21 июля 2020 года в ФГБУ «Военный санаторий «Ялта» граждан Российской Федерации ФИО38, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, чем нарушило требования пункта 14 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, а также пунктов 2, 4 Порядка представления администрациями гостиниц, санаториев, домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристских баз, медицинских организаций или других подобных учреждений, учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, информации о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в территориальные органы МВД России, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 9 июля 2018 года № 435.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом органа миграционного учета 10 августа 2020 года в отношении учреждения протокола об административном правонарушении и вынесения 11 августа 2020 года постановления о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по жалобе на постановление, судья городского суда пришел к выводу о том, что из постановления по делу подлежит исключению нарушение, выразившееся в способе подачи уведомления о прибытии граждан Российской Федерации посредством почтовой связи, при этом в остальной части согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения. 

Однако судебное решение законным признать нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), согласно пункту 8 которых нарушение требований настоящих Правил влечет за собой ответственность граждан, нанимателей (собственников) жилых помещений, должностных лиц и лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Правил регистрация гражданина по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, медицинской организации, на туристской базе или в ином подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производится по прибытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения на основании документов, удостоверяющих личность.

Администрации указанных учреждений, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, информацию о регистрации граждан по месту пребывания порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 9 июля 2018 года № 435 утвержден Порядок представления администрациями гостиниц, санаториев, домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристских баз, медицинских организаций или других подобных учреждений, учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, информации о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в территориальные органы МВД России (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что администрации гостиниц, санаториев, домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристских баз, медицинских организаций или других подобных учреждений в течение суток с даты прибытия гражданина Российской Федерации в соответствующее место пребывания и выбытия из него представляют информацию территориальному органу МВД России.

Информация представляется на бумажных либо электронных носителях, или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), входящего в инфраструктуру, обеспечивающую информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

При этом согласно пункту 7.1 Порядка информация на бумажных (анкеты, адресные листки прибытия, адресные листки убытия) либо электронных носителях (флеш-носитель, CD-диск) поставщиком информации передается непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне, тогда как в соответствии с пунктом 7.2 этого Порядка информация в электронной форме с использованием сетей электросвязи, в том числе через ЕПГУ, поставщиком информации направляется в территориальный орган МВД России на региональном уровне.

Судья городского суда, делая вывод об отсутствии в действиях санатория нарушения, выразившегося в способе направления уведомления о прибытии граждан Российской Федерации, а именно, посредством почтовой связи, в решении сослался на пункт 2 Порядка, который фактически не определяет способ направления такого уведомления.

В данном случае судьёй городского суда не были учтены требования пункта 14 Правил, нарушение которого также вменено юридическому лицу, который как и пункт 7.1 Порядка предусматривает представление соответствующих уведомлений в территориальные органы МВД Российской Федерации непосредственно.

Кроме того, изменяя состоявшееся по делу постановление об административном правонарушении путем исключения нарушения, выразившегося в способе направления уведомления по почте, судья городского суда в решении фактически не указал, в чем конкретно при таких обстоятельствах выражается административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, с учетом объема нарушения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении. 

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судьей городского суда юридически значимые обстоятельства не установлены, а выводы, содержащиеся в судебном решении, противоречат материалам дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

жалобу врио начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации отменить, дело возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья О.А. Шидакова