ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красный Яр Астраханской области 18 марта 2025г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Сизенцевой М.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Батыровой Д.А., 

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не получив разрешения на право управления транспортным средством от владельца Потерпевший №1, путем свободного доступа, используя оставленные в замке зажигания ключи от автомобиля марки «Лада Калина», с государственным регистрационным знаком №, находившегося у 

<

адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля и начал его движение по автодороге от 

<

адрес> в направлении полей, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Лада Калина», с государственным регистрационным знаком №, был обнаружен и изъят сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в полях недалеко от 

<

адрес>. 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду примирения с последним. Претензий к нему не имеет, моральный и материальный ущерб возмещен, принесены извинения. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, вину признал в полном объеме, обратился с явкой с повинной, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последним возмещен ему причиненный материальный ущерб путем возврата имущества, моральный вред путем принесения извинений, претензий к ФИО2 он не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи, с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: с автомобиля марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № – переданный на ответственное хранение под расписку ФИО1, по вступлению постановления в законную силу следует снять ограничения, 8 бумажных конвертов с дактоплёнками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Красноярский», по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: с автомобиля марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, переданный на ответственное хранение под расписку ФИО1, по вступлению постановления в законную силу - снять ограничения, 8 бумажных конвертов с дактоплёнками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Красноярский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноярский районный суд Астраханской области.

Судья В.С. Бусарова