дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года 

<

адрес>

Калачёвский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании имущественного ущерба и морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности органами дознания 

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного и морального вреда, ссылаясь на то, что за ним признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по основанию его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, что влечёт за собой компенсацию морального вреда. В результате незаконного уголовного преследования органами следствия истцу был причинён имущественный вред, включающий в себя расходы по оказанию юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на причинение ему нравственных страданий, просил взыскать с Министерства финансов РФ за счёт средств казны РФ в свою пользу 29 500 рублей в качестве возмещения материального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании материального ущерба прекращено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, если вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, и соотносится с рядом норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Исходя из содержания и смысла приведённых норм гражданского и уголовного процессуального законодательства, право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, то есть государственными органами, за действия которых государство и несёт ответственность независимо от их вины.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по Калачёвскому району 

<

адрес> ФИО3 в отношении Т. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОМВД по Калачёвскому району от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Т. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 212 УПК РФ истцу было разъяснено право на реабилитацию.

Разрешая вопрос о взыскании морального вреда, суд принимает во внимание следующее: согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Размер денежной компенсации за соответствующий моральный вред должен быть определён судом в каждом конкретном деле, исходя из требований разумности, справедливости. Суд оценивает характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иными заслуживающими внимания обстоятельствами (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации).

При этом установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец подвергся незаконному уголовному преследованию, уголовное преследование в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям, в связи с чем он, обладая правом на реабилитацию, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, и определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств задержания истца, избрания меры пресечения, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании имущественного ущерба и морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности органами дознания удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Т. к Министерству финансов Российской Федерации — отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд 

<

адрес>.

Судья Г.И. Попова