Дело № 2-1079/2017

Поступило в суд: 10.10.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 23 ноября 2017 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителей ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец ФИО5 указывает о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком, в период брака у них родился сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими была приобретена в общую совместную собственность квартира общей площадью 35,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Раздел имущества между ними не производился, брачный договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика алиментов на содержание их несовершеннолетних детей. При подаче судебного приказа для исполнения в службу судебных приставов, она узнала, что у ответчика имеются неисполненные исполнительные листы на общую сумму более 800 000 руб., составляющие размер не исполненных ответчиком кредитных обязательств, при этом, в период их совместного проживания ни о каких кредитах она не знала и таких денег при ведении общего хозяйства в семье, не видела. Для каких целей были получены данные заемные средства, ей не известно. В настоящее время дети проживают с ней на съемной квартире, она не работает, ее семья в установленном порядке признана малоимущей. Исходя из ее материального положения, интересов её детей, наличия задолженности ответчика по алиментным обязательствам в сумме 61 683 руб. 90 коп., наличия в собственности ответчика 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также учитывая, что какие-то заемные обязательства ответчика были получены и израсходованы в ущерб семье, считает возможным отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе и разделить имущество следующим образом: передать в её собственность квартиру общей площадью 35,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; взыскать с неё в пользу ответчика 1/4 стоимости данной квартиры. За услуги по оценке указанной квартиры она уплатила 3 000 руб., также она оплатила услуги представителя за подготовку искового заявления в размере 5 000 руб. Просит суд разделить имущество в виде квартиры общей площадью 35,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 35,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с неё в пользу ответчика денежную компенсацию 1/4 стоимости квартиры общей площадью 35,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в сумме 273 825 руб. Взыскать с ответчика в её пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО3 поддержали основания и требования иска. 

Ответчик ФИО6 иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО4 полагает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Выслушав истца, ответчика и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии №, ФИО6 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8 (л.д. 14). 

Из договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 и ФИО6 приобрели в общую совместную собственность квартиру общей площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-19).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира общей площадью 35,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Документы основания: договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости единого объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость квартиры общей площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 025 300 руб. (л.д. 23-44).

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом суд учитывает, что они противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания не доверять указанным выше доказательствам, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира общей площадью 35,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена истцом и ответчиком в период их брака и является их общим имуществом, стоимость данной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 025 300 руб. 

В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что между истом и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения, определяющие имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, и что раздел имущества между ними не производился.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из разъяснения, данного в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылку истца ФИО5 в подтверждение своих доводов о наличии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе на то, что она не работает, её семья признана в установленном порядке малоимущей, с ней проживают их несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, у ответчика имеется задолженность по уплате алиментов, суд признает не обоснованными, так как указанные обстоятельства не являются исключительными и не могут служить безусловным основанием для увеличения доли истца в совместно нажитом имуществе – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что раздел данной квартиры между истцом и ответчиком в равных долях повлечет нарушение прав истца и её детей, при том, что суду не представлено доказательств того, что истец по состоянию здоровья или по иным не зависящим от неё обстоятельствам лишена возможности получать доход от трудовой деятельности, а также доказательств того, что ответчик создает истцу и своим несовершеннолетним детям препятствия в пользовании указанным жилым помещением. 

Кроме того, то обстоятельство, что несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживают в указанной выше квартире, также свидетельствует о том, что раздел данной квартиры между истцом и ответчиком в равных долях не повлечет нарушение прав их детей.

Суду также не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ответчик не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

Ссылку истца в подтверждение указанных выше доводов на наличие у ответчика кредитных обязательств на сумму более 800 000 руб., суд признает необоснованной и не свидетельствующей о наличии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, поскольку само по себе наличие таких обязательств у ответчика не свидетельствует о том, что ответчик расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

Право ответчика на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, также не может служить основанием для отступления от начала равенства долей истца и ответчика в их общем имуществе – квартире по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отступления от начала равенства долей в общем имуществе истца и ответчика – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не установлено, доли истца и ответчика в указанном имуществе следует признать равными.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как следует из разъяснения, данного в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании ответчик возражал относительно выплаты ему истцом компенсации за принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что доля ответчика в общем имуществе его и истца – квартире по адресу: 

<

адрес>, незначительна, то есть несоразмерно мала по сравнению с долей истца в указанном имуществе, не может быть реально выделена и ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Кроме того, в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, данное обстоятельство подтверждается также справкой филиала 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 65). 

Давая оценку доводам истца о том, что ответчику принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, суд также учитывает то обстоятельство, что согласно справке филиала 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят лица, не являющиеся членами семьи ответчика (л.д. 64).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет существенный интерес в использовании квартиры по адресу: 

<

адрес>, при этом наличие у ответчика права на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, не может служить основанием для прекращения его права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в судебном заседании не установлено предусмотренных законом оснований для раздела квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предложенным истцом способом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.