УИД: 19RS0013-01-2020-000327-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорск 02 июля 2020 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-149/2020 г. по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Сорска Республики Хакасия, отделу образования администрации г. Сорска Республики Хакасия (отдел опеки и попечительства) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого помещения и возложении обязанности выдать разрешение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2012 года ей и ее детям, один из которых является несовершеннолетним, принадлежит на праве собственности в долях квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в настоящее время она желает продать квартиру с целью приобретения частного дома в Черногорске или обменять эту квартиру на дом. За разрешением на совершение сделки она обращалась в отдел опеки и попечительства администрации г. Сорска, в связи с карантином, удаленным способом по телефону 15 мая 2020 года, в чем ей было отказано. С данным отказом не согласна. 

Отдел образования администрации города Сорска является уполномоченным органом по осуществлению государственных полномочий по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, а администрация города Сорска учредитель отдела опеки г. Сорска.

На основании вышеизложенного, просит: признать отказ ответчиков Администрации города Сорска и отдела образования администрации города Сорска (отдел опеки и попечительства) дать ей, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО, разрешение на совершение сделки купли-продажи 1/3 доли жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему по праву общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес> незаконным; обязать ответчиков выдать разрешение на совершение вышеуказанных действий. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, дополнительно сообщив, что с письменным заявлением на разрешение сделки купли-продажи квартиры к ответчикам не обращалась, обжалует отказ, полученный в телефонном режиме от специалиста отдела опеки и попечительства администрации г. Сорска. Кроме этого, у нее имеется постановление администрации г. Сорска о разрешении продажи указанной выше квартиры от 2016 года. При обращении к нотариусу, ей разъяснили, что указанное постановление является недействительным. 

Представитель административного ответчика - Отдела образования администрации г. Сорска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что административный истец в письменной форме не обращался за разрешением на совершение сделки купли-продажи квартиры, никакого отказа в совершении сделки купли-продажи не выдавалось. 

Представитель административного ответчика - администрации г. Сорска в судебном заседании отсутствовал по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, административным истцом 29.03.2012 года была приобретена квартира в общую долевую собственность, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли ей и двум сыновьям ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

03.02.2016 г. указанную выше квартиру истица поменяла с муниципальнымобразованием города Сорска на квартиру в том же городе по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли ей и двум сыновьям ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (20,7 кв.м.) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

07 сентября 2016 года административный истец подарила своему сыну ФИО 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

09.12.2017 г. административный истец приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи, площадью 106,1 кв.м. 

Постановлением администрации г. Сорска № 573 п от 15.12.2016 года, подписанным главой города, ФИО2, действующей от имени ФИО, выдано разрешение на совершение сделки купли-продажи 1/3 доли жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему по праву общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес>

Ни в одном из документов, представленных стороной истца, нет сведений об отказе органа опеки и попечительства в совершении сделоки купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, ни стороной административного истца, ни стороной административного ответчика не предоставлено документов, подтверждающих факт обращения в администрацию г. Сорска и отдел образования администрации г. Сорска (отдел опеки и попечительства) с заявлением дать разрешение на совершение сделки купли-продажи 1/3 доли жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему по праву общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес> поскольку с таким заявлением административный истец не обращалась. 

Также стороной административного истца и административного ответчика не предоставлен письменный отказ в выдаче такого разрешения в виду отсутствия такового.

В соответствии с пункта 3 и 5 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 28 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относится, в частности, выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 вышеназванного Федерального закона, органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных. Аналогичные положения предусмотрены ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Правила, установленные частью 3 статьи 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», применяются также к выдаче органом опеки и попечительства согласия на отчуждение жилого помещения в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ (часть 5).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, стороной административного истца не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требовании ФИО2 к администрации г. Сорска Республики Хакасия, отделу образования администрации г. Сорска Республики Хакасия (отдел опеки и попечительства) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого помещения и возложении обязанности выдать разрешение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сорский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Н. Ю. Козулина 

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2020 года. 

Судья: Н.Ю. Козулина