Дело №2-144/2025 

УИД: 58RS0009-01-2024-002154-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В., 

при секретаре Попковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 19.10.2022 между сторонами заключен договор на изготовление конструкции по индивидуальному проекту № П-115-08/2022, в соответствии с которым ответчик обязался спроектировать и изготовить конструкцию «Машина Смита», а истец обязался принять и произвести оплату в установленные сроки, общая стоимость договора – 350 000 руб. (300 000 руб. в течение трех суток с момента подписания договора, 50 000 руб. в течение трех суток после монтажа конструкции), срок исполнении – 01.06.2023. Истец произвел оплату в размере 300 000 руб. (23.09.2022 – 200 000 руб., 30.09.2022 – 50 000 руб., 12.10.2022 – 50 000 руб. Ответчик же не предпринял каких-либо мер к выполнению и сдаче работ, в связи с чем, истец 21.10.2024 отправил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса по договору, после чего ответчик произвел частичный возврат аванса в размере 60 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи сумму неотработанного аванса в размере 240 000 руб., пени за период с 02.06.2023 по 05.12.2024 в размере 38 640 руб., пени в размере 0,02 % от суммы долга в день до момента фактического исполнения решения суда, а также распределить судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе заблаговременно размещенной на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информацией о назначении судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил. Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано. 

При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2022 ФИО2 и ФИО1 заключили договор на изготовление конструкции по индивидуальному проекту № П-115-08/2022, в соответствии с которым ФИО2 обязался спроектировать, изготовить конструкцию «Машина Смита» и произвести его доставку и установку в помещении по адресу: (Адрес), а ФИО1 обязался принять и произвести оплату в установленные сроки.

Общая стоимость согласно договору составляла 350 000 руб., при этом 300 000 руб. ФИО1 должен был оплатить в течение трех суток с момента подписания договора, а 50 000 руб. - в течение трех суток после монтажа конструкции.

Срок исполнения работ по договору - 01.06.2023.

П. 5.10 договора также содержит условие о начислении пени за нарушение срока исполнения обязательств в размере 0,02 % от цены договора за каждый день просрочки.

ФИО1 произвел оплату в сумме 300 000 руб., из которых 200 000 руб. истец передал ФИО2 наличными 23.09.2022, 50 000 руб. - 30.09.2022, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. А 50 000 руб. ФИО1 перевел 12.10.2022, что подтверждается чеком по банковской операции. 

Однако исполнения обязательств не последовало.

21.10.2024 ФИО2 была направлена претензия о возврате полученных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи товара.

После получения указанного требования ФИО2 произвел частичный возврат денежных средств в размере 60 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

С учетом фактических обстоятельств дела, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства и правоотношения, возникшие между ФИО2 и ФИО1 соответствуют признакам неисполнения обязательства, в связи с чем, исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению, а денежная сумма в размере 240 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Истцом были также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по договору за период с 02.06.2023 по 05.12.2024 (552 дня) в сумме 38 640 руб., из расчета 350 000 руб. *0,02%*552 дня, и до момента фактического исполнения.

Представленный истцом расчет пени принимается судом, поскольку является арифметически верным, не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора от 19.10.2022, заключенному между ФИО2 и ФИО1, а также не оспаривался стороной ответчика.

Учитывая ненадлежащее исполнение взятых на себя ответчиком ФИО2 обязательств по договору от 19.10.2022, с него подлежат взысканию заявленные истцом пени.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию пени за период с 02.06.2023 по день вынесения решения – 17.02.2025 в размере 43 820 руб., из расчета: 350 000 руб. *0,02%*626 дн.

При этом, в силу пункта 2 статьи 453 ГПК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, и поскольку ФИО1, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в размере невозвращенного аванса по договору, фактически расторгает данный договор и не требует от ответчика исполнения его условий, о чем он сам указывает в тексте искового заявления и в направленных в адрес ФИО2 претензиях, требование о взыскании пени по условиям договора от 19.10.2022 до момента фактического исполнения требований о выплате невозвращенного аванса удовлетворению не подлежит.

По день уплаты неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами при наличии соответствующего требования истца.

При указанных обстоятельствах, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд считает возможными взыскать с ответчика в пользу истца 240 000 рублей в качестве возврата оплаченных по договору денежных средств и пени за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 19.10.2022 за период с 02.06.2023 по 17.02.2025 в размере 43 820 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в размере 9 359,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес)) в пользу ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес)) сумму в размере 240 000 (двести сорок тысяч) руб., пени за нарушение срока исполнения обязательств за период с 02.06.2023 по 17.02.2025 в размере 43 820 (сорок три тысячи восемьсот двадцать) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 359,20 (девять тысяч триста пятьдесят девять руб. двадцать коп.) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шандрин