Дело № 2-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Долгобородовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алёшкин Дом» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Алёшкин Дом» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ она заключил с ответчиком договор №, по условиям которого ответчик обязался выполнить геодезические работы и работы по проектированию фундамента, конструктивному проекту жилого дома. Истец уплатил 100000 руб. за оказание услуг по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор строительного подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и сборке индивидуального жилого дома на земельном участке. Стоимость работ составила 4565438 руб. 17 коп. Истец уплатил ответчику данные денежные средства, из которых 1565438 руб. истцу были возвращены. В ходе выполнения работ ответчик не предоставлял истцу акты выполненных работ, нарушил срок выполнения работ, акт выполненных работ сторонами не подписан. Для финансирования строительства дома истец заключил с банком кредитный договор на сумму 2861000 руб., уплатил банку проценты в размере 166995 руб. 29 коп. Истец просил суд, с учетом уточнения требований, расторгнуть заключенный с ответчиком договор подряда, взыскать в свою пользу с ООО «Алёшкин дом» уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 2971000 руб. 17 коп., неустойку в размере 4565438 руб. 17 коп., убытки в размере 166995 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы за услуги представителя в размере 60000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела на иске полностью настаивали. Истец указал, что с его согласия работники ответчика находились на объекте до ДД.ММ.ГГГГ также истец направил ответчику предложение о продлении срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. В летний период ДД.ММ.ГГГГ истец установил окна, подоконники и двери в доме, лестницу, зашил фронтоны, окрасил стены с наружного фасада, осуществил подводку воды. Также истец ранее указывал, что имел интерес в сохранении объекта. В настоящее время истец и его представитель ссылались на невозможность проживания в доме, наличии недостатков, которые считали существенными, договор просили расторгнуть ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ. Не оспаривали результаты проведенной по делу судебной Э., установившей наличие недостатков строения. Основанием иска указали нарушение срока выполнения работ. Подтвердили наличие желания истца на прекращение правоотношений с ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Алёшкин дом» ФИО3 с иском не согласилась. Указала о невозможности выполнения ответчиком работ по инициативе истца, с согласия которого сторонами устно был продлен срок выполнения работ, впоследствии истец отказался от договора. Считала, что ответчик выполнил работы по объему и стоимости, приближенным к условиям и цене договора, измененной с учетом возврата истцу части денежных средств. Считала, что истец вводит суд в заблуждение, в действительности имеет интерес в использовании строения, производит собственными силами достраивание дома. Выявленные недостатки работ полагала не относящимися к числу конструктивных и существенных, являющихся устранимыми, не влияющими на качество строения. Отметила, что для окончания завершения работ не требуются значительные затраты сил и времени. Наличие недостатков считала не исключающим возможности проживания в доме. Ответчик был готов окончить работы, устранить недостатки, однако истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Считала, что нарушение сроков ответчик допустил вынужденно, в результате действий истца. Оснований для взыскания неустойки не усматривала ввиду наличия соглашения о продлении сроков выполнения работ. Убытки по уплате процентов банку полагала понесенными истцом по собственному усмотрению. Полагала необоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа ввиду отсутствия нарушения прав потребителя. В иске просила отказать.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Алёшкин дом» был заключен договор № на выполнение проектно-изыскательных работ, по условиям которого исполнитель обязался выполнить геодезические работы, а также работы по проектированию фундамента и конструктивный проект жилого дома на указанном земельном участке.

Срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Алёшкин дом» заключен договор №, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и сборке индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

Стоимость работ составила 4565438 руб. 17 коп. Срок выполнения работ установлен до 01.12.2017г.

Приложениями № и № к договору являются задание на проектирование и смета жилого дома.

Истец уплатил ответчику по квитанциям к приходным кассовым ордерам 

<

данные изъяты>. уплачено 100 000 руб.

Всего по договору от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачено 4536438 руб. 17 коп.

В ходе расмотрения дела и в тексте иска ФИО1 указал, что ответчик возвратил денежные средства в размере 1565438 руб., в связи с чем полагал стоимость работ равной 2971000,17 руб., которую и просил взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьями 424, 709, 711, 746 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

При толковании условий договора подряда, заключенного между сторонами, по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сторонами была согласована не твердая, а приблизительная цена работы. 

Данный вывод, в частности, следует из положений пункта п. 2.2 договора, которым установлено, что оплата дополнительных работ, не предусмотренных договором, стоимость и сроки выполнения таких работ оформляются соглашением.

Указанное свидетельствует о согласованной сторонами возможности изменения стоимости работ в зависимости от их объема.

Из анализа договора подряда следует, что стороны предположили возможность изменения цены договора в процессе строительства, способ ее изменения определили по общему правилу.

Таким образом, цена договора сторонами не определена в конкретной твердой денежной сумме.

В ходе расмотрения дела каждая сторона подтвердила возврат ответчиком денежных средств ответчиком истцу в указанном выше размере, следовательно, стороны фактически изменили цену договора и она составила 2971000 руб. 17 коп., что истцом не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» договор ипотеки №, предметом залога является земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>

В пункте 2.3.1 данного договора указано, что сумма кредита, полученная истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 2861000 руб.

Согласно справки банка, за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уплатил проценты на сумму 166995 руб. 29 коп.

Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствии актов выполненных работ, окончании работ на объекте, недопуск истцом на объект работников ответчика, наличии желания продлить срок договора до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Исходя из положений п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сторонами в ходе рассмотрения дела указывалось, что с согласия заказчика работники ответчика продолжали выполнять работы на объекте до ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, учитывали замечания заказчика, устраняли в ходе производства работ незначительные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Алёшкин дом» посредством электронной связи предложение о продлении срока договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 также подтвердил, что работники ответчика ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству дома не выполняли, на участок он (истец) работников ответчика не допускал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой указал о нарушении сроков выполнения работ, просил считать расторгнутым договор подряда, возвратить уплаченные денежные средства, выплатить неустойку, возместить убытки.

При рассмотрении дела представитель ответчика ссылался на наличие согласия относительно расторжения договора за исключением стоимости выполненных работ. При этом отмечал, что иск был истцом предъявлен до истечения установленного им срока выполнения работ, которые ответчик не имел возможности осуществить вследствие действий заказчика.

Приведенное выше не оспаривал истец ФИО1, который последовательно в ходе рассмотрения дела в четырех судебных заседаниях указывал на аналогичные обстоятельства.

Кроме того, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ссылался также и на то, что после окончания ответчиком работ на объекте собственными силами он установил в доме окна и подоконники, двери, лестницу между этажами, зашил фронтоны, провел воду, покрасил снаружи стены фасада, так как имел интерес в сохранении объекта. В настоящем судебном заседании истец первоначально высказал аналогичную позицию, после консультации с представителем от поддержания данной позиции отказался, из зала судебного заседания удалился. В приложении к экспертному исследованию ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также перечислил выполненные им работы в отношении объекта строительства.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Подрядчик в силу ст. 723 ГК РФ в случае выполнения работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон, их поведения следовало, что срок договора подряда был первоначально продлен по соглашению сторон и окончательно не установлен, истцом в обращении от ДД.ММ.ГГГГ

До истечения данного срока истец предпринял действия, направленные на недопуск работников ответчика на объект. В ходе рассмотрения дела данные обстоятельства ФИО1 подтвердил, указал, что работников ответчика он не допускал, считал невозможным окончание силами ответчика работ по договору, ссылался на предъявление им ДД.ММ.ГГГГ. претензии ответчику с отказом от договора.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 22.11.2016г. разъяснено, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, в частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 пояснениями и своими действиями фактически подтвердил наличие у него желания отказаться от исполнения договора.

Действия истца и его пояснения также свидетельствовали о том, что выполненный объем работ он принял.

При этом, ссылаясь на недостатки, требований относительно недостатков ФИО1 не заявляет.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ иных доказательств в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, к настоящему времени сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора.

Более того, основанием иска ФИО1 указал нарушение сроков выполнения работ, не учитывая при этом достижения с ним соглашения о продлении сроков работ без определенного времени их окончания, направлении истцом заявления о продлении срока, до истечении которого истец предъявил претензию о расторжении договора, затем иск в суд.

Поскольку действия истца направлены от отказ от исполнения договора до передачи его результата, ответчиком оспаривалась стоимость выполненных работ, судом по настоящему делу проведена судебная Э. в ООО «АрхОблЭкспертиза».

Согласно экспертного заключения №. стоимость выполненных работ с учетом стоимости материалов на объекте по адресу: 

<

адрес> составила: по состоянию на 

<

данные изъяты>., округленно 2557041 руб. При строительстве объекта имелись нарушения требований нормативно-технической документации РФ, в том числе, в отношении фундамента, несущих стен, стропильной системы. Объем фактически выполненных работ частично не соответствует данным приложения к договору подряда.

Судом данное заключение подвергнуто оценке по правилам ст. ст. 67, 85 ГПК РФ в совокупности со всем объемом представленных по делу сторонами доказательств.

При этом суд приходит к выводу, что проведенной по делу судебной Э. компетентными лицами, квалификация которых соответствует требованиям ст. ст. 13, 41 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», установлен объем выполненных подрядчиком работ, их стоимость.

Описательная, исследовательская, мотивировочная часть проведенного исследования экспертами, а также выводы исследования полны и подробны. Экспертами использовались достаточное количество источников, в том числе, обязательных для применения при проведении данного вида Э..

Суд приходит к выводу о том, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования с осмотром объекта, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным. 

Вопреки доводам истца, в экспертном исследовании не отражено наличие существенных, конструктивно неустранимых недостатков выполненных работ.

Напротив, экспертами в большей части указано о том, что работы не завершены, определена стоимость фактически выполненных работ, за исключением выполненных истцом работ, что он отметил ДД.ММ.ГГГГ. в приложении к заключению экспертов.

Выводов относительно существенных, неустранимых недостатков строительства экспертное исследование не содержит, доказательств обратному, вопреки требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, сторонами не представлено, истцом требований относительно качества работ не заявлено, оценка стоимости устранения выявленных недостатков не осуществлялась.

Статьей 39 ГПК РФ истцу предоставлено право определять предмет и оснвоание иска, которые для суда по смыслу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ являются обязательными.

При разрешении настоящего спора суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, позиция истца до производства Э. отличалась последовательностью относительно принятия им строения и осуществления его достройки. Данная позиция противоречила позиции представителя истца, который параллельно пояснениям истца, настаивал на расторжении договора ввиду нарушения сроков выполнения работ.

После возобновления производства по делу истец первоначально указал о наличии недостатков, требования не изменял, удалился от участия в судебном заседании, представитель истца поддержал первоначально заявленные требования о расторжении договора ввиду нарушения сроков его выполнения.

В ходе рассмотрения дела сторона истца также ссылалась на отсутствие акта выполненных работ.

Действительно, в силу ч. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Отсутствие акта выполненных работ единственным основанием удовлетворения иска не является, тем более, что в ходе рассмотрения дела пояснениями сторон и заключением эксперта определены объем выполненных подрядчиком работ, истцом данное исследование не опровергнуто, работы истец фактически принял, осуществил меры по сохранению объекта, отказался от договора до передачи ему результата работ.

Объем неоконченных ответчиком работ заключался в их невыполнении по обустройству санузла, лестницы, водопроводу, установке антенны, утеплению, обшивке, то есть к тем работам, которые выполняются, как правило, на завершающем этапе строительства.

Из фотоматериалов экспертного исследования следует также и то, что ФИО1 установил в доме пластиковые окна, входную железную дверь, выполнил зашивку фронтов, окраску фасада, установил подоконники, подвел воду, что соответствует пояснениям истца о наличии у него желания данное строение достроить и привести в надлежащее состояние.

При этом, требований к ответчику об окончании работ либо возмещении расходов на выполнение работ силами истца, иных лиц не заявлено.

На основании п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки конечного срока выполнения работы должником, исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

Из всех пояснений, обращений, действий истца следует, что исполнение интереса для него не утратило, истец отказался от договора до передачи ему работ, целью настоящего обращения в суд явилось получение денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, за исключением стоимости выполненных подрядчиком работ, что составит 413959 руб. 17 коп. (2971000,17 руб. – 2557041 руб.).

Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 33,33 дня с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4565438,17 руб.

В связи с тем, что в указанный период времени просрочки ответчика не имелось в силу достижения сторонами соглашения о продлении сроков выполнения работ, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая нарушения права ФИО1, как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, определяя его размер в сумме 1500 рублей.

Разрешая требование о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

В силу положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ7 года заключил с ПАО «Сбербанк России» договор ипотеки № условиям которого передал в залог земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 на земельный участок было подтверждено договором купли-продажи земельного участка от 06.09.2007г., актом приема-передачи от 06.09.2007г., свидетельством о государственной регистрации права серии №

Оценочная стоимость земельного участка составила 756000 руб.

Предметом залога является обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1, возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 2861000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 13,25% годовых по кредитному продукту «Строительство жилого дома» с целевым назначением: на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Согласно справки банка за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уплатил проценты за пользование кредитом на сумму 166995 руб. 29 коп.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от 21.12.2013г. потребительским кредитом являются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Поскольку ФИО1 производилась уплата процентов на сумму 413959,17 руб., данные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. являются его убытками.

Размер убытков составит 4508,19 руб. (413959,17 руб. х 13,25% : 360 х 30).

Следовательно, с ООО «Алёшкин дом» в пользу ФИО1 подлежат возмещению убытки в указанном размере.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 209983 руб. 68 коп. (50% от общей суммы взыскания: (413959,17 руб. + 4508,19 руб. + 1500 руб.).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, категорию спора, участие представителя истца в ходе рассмотрения дела, возражения ответчика, а также положения п. п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г., позицию Конституционного суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, удовлетворение иска в части (5,43%), суд считает, что расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя подлежат взысканию в размере 3258 руб., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в размере 34000 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом оплаченной части. При этом с истца расходы подлежат взысканию в сумме 32153,80 руб., с ответчика – 1846,20 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7684 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алёшкин Дом» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алёшкин дом» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 413959 рублей 17 копеек, убытки в размере 4508 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 209983 рубля 68 копеек, расходы за услуги представителя в размере 3258 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, судебных расходов, а также в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании неустойки ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алёшкин Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7684 рубля 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алёшкин Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхОблЭкспертиза» расходы за производство судебной Э. в размере 1846 рублей 20 копеек (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхОблЭкспертиза» расходы за производство судебной Э. в размере 32153 рубля 80 копеек (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2019 года.

Председательствующий М.А. Глебова