Дело № 2-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Зиганшиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 получила у банка кредит в сумме 129 000 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых. В соответствии с п. 2.1 общих условий кредитования банк перечислил ответчику денежные средства в размере 129000 рублей. В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 157 599 рублей 20 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 118 672 рубля 31 копейка, просроченные проценты в размере 36 522 рубля 82 копейки, неустойка в размере 2 404 рубля 07 копеек.

В судебное заседание истец: представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом – телеграммой по месту регистрации, от получения которой ответчик фактически уклонилась. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была лично получена судебная повестка о слушании дела, и копия искового заявления.

Возражений на иск от ответчика не поступило, ходатайств об отложении дела слушанием ею не заявлено, об уважительности причин неявки не сообщено, в связи с чем суд полагает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на сумму 129 000 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 22% годовых. 

В соответствии с п. 2.1 общих условий кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 129 000 рублей (л.д. 25).

Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3 общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ФИО1 неоднократно допускала нарушения условий кредитного в части сроков и сумм ежемесячных платежей (л.д. 10), а именно – с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов по нему. Следовательно, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, постольку у Банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. 

Из представленного истцом расчета следует, что датой последнего гашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ; доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 157599 рублей 20 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту 118672 рубля 31 копейка, просроченные проценты 36522 рубля 82 копейки, неустойка 2404 рубля 07 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 351 рубль 98 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд (л.д. 7, 9). 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811, 450 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 157 599 рублей 20 копеек, в том числе просроченную задолженность по кредиту в размере 118 672 рубля 31 копейка, просроченные проценты в размере 36 522 рубля 82 копейки, неустойку в размере 2 404 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 351 рубль 98 копеек, а всего 161 951 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Мотова М.А.

Мотивированное решение суда составлено 11.08.2017 года.