Дело № 2-4387/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 800 000 руб., со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 829 208 руб. 24 коп., в том числе 622 322 руб. 74 коп. - кредит, 152 431 руб. 02 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 24 828 руб. 93 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 29 625 руб. 55 коп - пени по просроченному долгу. Также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11 492 руб. 08 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. В связи с частичной оплатой по кредитному договору заявил об уменьшении исковых требований, попросив взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 825 210 руб. 24 коп., в том числе 621 989 руб. 71 коп. - кредит, 148 766 руб. 05 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 24 828 руб. 93 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 29 625 руб. 55 коп. - пени по просроченному долгу. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская 

<

адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, однако оно не было вручено ответчику, письмо было возвращено в суд. При этом из сведений, полученных с официального сайта Почты России, усматривается, что оно направлялось ответчику заблаговременно. То обстоятельство, что ответчик не явился в почтовое отделение за судебной корреспонденцией, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в рассматриваемом случае, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными». Согласно указанному договору Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 800 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт передачи денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписанным сторонами согласием на кредит определено, что проценты начисляются каждый период между 16 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 15 числом (включительно) текущего календарного месяца. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Размер платежа по кредиту составляет 21 405 руб. 46 коп.

Как следует из материалов дела, заемщик нарушил сроки исполнения обязательств по кредитному договору №. 

Заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление, в котором были предъявлены требования о погашении образовавшейся задолженности. Кредитор уведомил заемщика о том, что в случае, если денежные средства не будут добровольно выплачены, кредитор будет вынужден обратиться в суд. Во внесудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 210 руб. 24 коп., в том числе 621 989 руб. 71 коп. - кредит, 148 766 руб. 05 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 24 828 руб. 93 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней), 29 625 руб. 55 коп. - пени по просроченному долгу (10% от суммы пеней). 

Расчет суммы задолженности, процентов, неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 210 руб. 24 коп. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса). 

На основании изложенного с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 492 руб. 08 коп., уплаченная истцом при подаче иска, поскольку соответствующие выплаты были произведены ответчиком после подачи иска. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 210 рублей 24 копеек, из них: 621 989 рублей 71 копейка - кредит, 148 766 рублей 05 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 24 828 рублей 93 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 29 625 рублей 55 копеек - пени по просроченному долгу, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 11 492 рубля 08 копеек, всего взыскать 836 702 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья С.С. Воронин

1