Дело №2-3519/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Хабаровск 27 июня 2018 года 

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Митчиной Л.А.,

при секретаре Кропотове А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Хабаровск» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные - Хабаровск» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 18 000 рублей, под 2% в день за пользование займом. По указанному договору ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов в срок, предусмотренный договором. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Глобал-Финанс» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. Просит взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Отличные наличные - Хабаровск» 78 120 рублей, из которых: 18 000 рублей – сумма основного долга, 60 120 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной государственной пошлины – 2543,6 рубля. 

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 75 279,62 рубля, из них: 18 000 рублей – основной долг; 57 279,62 рубля – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве возмещения судебных расходов 2 458,37 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно ходатайству, указанному в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Суд, с учетом ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов, заявленное ранее при рассмотрении дела, поддержала, вместе с тем, просила снизить проценты исходя из 2% за пользование займом в день рамках срока заключенного договора и исходя из средневзвешенной процентной ставки за сроками, определенными договором займа.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как установлено судом в судебном заседании, между ООО «Глобал-Финанс» (займодавец) и ФИО2 (заимодавец) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно п. 1 и п.3.2 которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 18 000 рублей на 14 дней со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа в течение всего срока действия договора начисляются проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день).

Факт передачи суммы займа истцом ответчику ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных суду стороной истца документов, суд приходит к выводу о том, что обязательства в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «Глобал-Финанс» надлежащим образом и в полном объеме. 

Согласно имеющемуся в материалах дела договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные наличные - Хабаровск» принимает, а ООО «Глобал-Финанс» передает все права (требования) по вышеназванному договору.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.1.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в переданном размере и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом из расчета 730% годовых (2% в день). 

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами.

Как следует из материалов дела, заемщик условия договора займа по возврату суммы займа и процентов в установленные сроки не выполнила, что не оспаривалось стороной ответчика. 

Принимая во внимание, что доводы представителя истца о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа ответчиком не оспорены, суд признает указанное обстоятельство установленным и требование истца о взыскании денежных средств, переданных ответчику в рамках договора займа в размере 18 000 рублей подлежащими удовлетворению. 

В части требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 57 279,62 рубля суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, в связи с тем, что возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 2.3 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 3.1 договора.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 2% за каждый день неисполнения обязательств.

Однако указанное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из заключенного договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, взыскание с ответчика процентов за пользование займом в размере 730% годовых за 167 дней, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок в 14 дней, противоречит действующему законодательству.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в период установленный договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5040 рублей исходя из установленных договором 2% в день, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,6 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2014 года в размере 1 322,67 рубля.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно положению статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании со ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 2543,6 рубля.

Вместе с тем, исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 795,53 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям, а требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Хабаровск» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Хабаровск» основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5040 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 322,67 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 795,53 рубля; всего взыскать 25 158,20 рубля.

Во взыскании оставшейся части заявленных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в окончательной форме 02.07.2018. 

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина 

Копия верна. Судья Л.А. Митчина