Дело № 1-129/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего- судьи Ефимовой А.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Березиной Е.А.,

подсудимой -гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Марковой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гавриловой Л.М.,

а также потерпевших - гражданских истцов И., И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, состоящей на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два эпизода мошенничества при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО1, проживая в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осведомленная о том, что на расчетные счета муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>» (далее - МУП 

<

данные изъяты> управляющая компания) в учреждении банка наложен арест и в период с ДД.ММ.ГГГГ года для проведения текущего ремонта жильцы указанного многоквартирного дома осуществляли сбор наличных денежных средств в сумме, начисляемой за содержание жилья и текущий ремонт, для последующей сдачи их в кассу указанной управляющей компании, решив незаконно обогатиться за чужой счет в ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время органом предварительного следствия не установлено, достоверно зная, что на тот момент оплата за содержание жилья и текущий ремонт жильцами данного дома производилась ими лично в кассу или на расчетный счет МУП 

<

данные изъяты> действуя путём обмана и злоупотребления доверием, сообщила ранее знакомой И., проживающей со своей семьей в 

<

адрес> вышеуказанного дома, заведомо ложную информацию о том, что в целях накопления средств для проведения текущего ремонта указанного дома денежные средства, начисляемые за содержание жилья и текущий ремонт для последующей сдачи их в кассу указанной управляющей компании, необходимо ежемесячно передавать ей, на что И., введенная таким образом ФИО1 в заблуждение, уверенная в истинности намерений последней, согласилась.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами И., в ДД.ММ.ГГГГ, забирая из почтового ящика ежемесячно направляемые в адрес И. МУП 

<

данные изъяты> квитанции за содержание жилья и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, сообщая ежемесячно последней информацию о сумме платежа за конкретный месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ, получила от введенной в заблуждение И., а также от 

<

данные изъяты> последней - И.., не осведомленной о ее преступных намерениях, по месту жительства И. и по месту своего жительства по выше указанному адресу денежные средства в общей сумме №, причинив тем самым И. имущественный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, проживая в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осведомленная о том, что на расчетные счета МУП 

<

данные изъяты> в учреждении банка наложен арест и в период с ДД.ММ.ГГГГ года для проведения текущего ремонта жильцы указанного многоквартирного дома осуществляли сбор наличных денежных средств в сумме, начисляемой за содержание жилья и текущий ремонт, для последующей сдачи их в кассу указанной управляющей компании, решив незаконно обогатиться за чужой счет в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что на тот момент оплата за содержание жилья и текущий ремонт жильцами данного дома производилась ими лично в кассу или на расчетный счет МУП 

<

данные изъяты>, действуя путём обмана и злоупотребления доверием, сообщила ранее знакомой И., проживающей со своей семьей в 

<

адрес> вышеуказанного дома, заведомо ложную информацию о том, что в целях накопления средств для проведения текущего ремонта указанного дома денежные средства, начисляемые за содержание жилья и текущий ремонт для последующей сдачи их в кассу указанной управляющей компании, необходимо ежемесячно передавать ей, на что И., введенная таким образом ФИО1 в заблуждение, уверенная в истинности намерений последней, согласилась.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами И., в ДД.ММ.ГГГГ, забирая из почтового ящика ежемесячно направляемые в адрес 

<

адрес> МУП 

<

данные изъяты> квитанции за содержание жилья и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, сообщая ежемесячно И. информацию о сумме платежа за конкретный месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получила от введенной в заблуждение И. по месту жительства последней, денежные средства в общей сумме №, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала, указав, что денежные средства в размере и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, она от И. и И. не получала, последние оговаривают ее. 

Доводы подсудимой о своей невиновности суд расценивает как реализацию права подсудимой на защиту от предъявленного обвинения. Эти доводы полностью опровергаются нижеприведенными доказательствами. 

Допросив подсудимую, потерпевших, свидетелей, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона. 

Так, из показаний потерпевшей И., данных ею в ходе судебного заседания следует, что по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, она проживает вдвоем с 

<

данные изъяты> И., они являются долевыми собственниками данной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года в их доме проводилось собрание жильцов по вопросу текущего ремонта, на котором она сама не присутствовала. Там было решено, что поскольку у МУП «

<

данные изъяты>» арестованы счета, для проведения ремонтных работ в их доме наличные денежные средства по квитанциям на содержание жилья и текущий ремонт будет собирать старшая по дому Я., а на собранные средства проведут ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства за содержание жилья и текущий ремонт она передавала Я. В ДД.ММ.ГГГГ года соседка ФИО1 (подсудимая по делу) сообщила, что теперь ей необходимо передавать денежные средства по квитанциям МУП «

<

данные изъяты>» на ремонт дома. Она ей поверила и с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно передавала ФИО1 денежные средства за содержание жилья и текущий ремонт около № рублей. ФИО1 сама каждый месяц сообщала ей о сумме платежа. При этом в указанный период квитанции от МУП «

<

данные изъяты>» в своем почтовом ящике она не видела, полагала, что ФИО1 забирает их для оплаты. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней позвонила соседка по подъезду И., проживающая в 

<

адрес>, и сообщила, что в почтовом ящике обнаружила квитанцию МУП «

<

данные изъяты>», согласно которой у нее (И.) имеется долг по содержанию жилья и текущему ремонту в сумме №. Большой долг перед МУП «

<

данные изъяты>» был и по квитанции на квартиру И., которая, как оказалось, тоже передавала деньги на оплату услуг ФИО1 Она сразу же позвонила ФИО1, которая по смс-сообщению ответила, что находится в Н.. На вопрос по поводу квитанций на оплату за содержание жилья, ФИО1 сообщила ей, что все квитанции об оплате находятся у нее, она их завезет. Однако ФИО1 так и не принесла ей квитанции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она и И. обратилась в полицию с заявлением о мошеннических действиях ФИО1, преступными действиями которой ей причинен имущественный ущерб на общую сумму №, составляющих суммы денежных средств по квитанциям МУП «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, которые она ежемесячно передавала ей в период с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма с учетом ее имущественного положения является для нее значительной.

Потерпевшая И.в ходе судебного заседания пояснила, что по адресу: 

<

адрес> она проживает со своей семьей: 

<

данные изъяты> И., 

<

данные изъяты>. Все квитанции по квартире приходят на имя К., у которого они снимают квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ года в их доме проводилось собрание жильцов, на котором она сама лично не присутствовала. Об этом собрании она узнала от соседки из 

<

адрес> ФИО1 Последняя ей сообщила, что у МУП «

<

данные изъяты>» счета арестованы, поэтому текущий ремонт домов оно делать не может, а их дому требуется ремонт, поэтому необходимо собрать наличные денежные средства по квитанциям жильцов за содержание жилья и текущий ремонт, внести их в кассу управляющей компании и на эти средства будет проведен ремонт их дома. Как пояснила ФИО1, сбором средств и передачей их в кассу, будут заниматься она и управдом Я. Деньги за содержание жилья и текущий ремонт начиная с ДД.ММ.ГГГГ. она передавала лично ФИО1 Последняя каждый месяц либо приходила сама, либо оставляла в двери записку с суммой платежа, иногда сообщала по «Viber». При этом квитанции от МУП «

<

данные изъяты>», которые ранее приходили ежемесячно в первой половине каждого месяца, в их почтовом ящике отсутствовали, видимо, их забирала ФИО1 Квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года старший по дому Я. передала ей обратно с приходными кассовыми ордерами об оплате услуг. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в почтовом ящике квитанцию от МУП «

<

данные изъяты>», где была указана сумма задолженности по их квартире около №. Долг по содержанию жилья также был по 

<

адрес>, где проживала И. слов последней стало известно, что она также каждый месяц деньги за содержание жилья и текущий ремонт передавала ФИО1 На вопрос о задолженности ФИО1 по «Viber» ей ответила, что все квитанции оплачены и по содержанию жилья у них (И.) задолженности нет, она в настоящее время находится в городе Н. и квитанции принесет по приезду. После этого ее 

<

данные изъяты> И. обратился в МУП «

<

данные изъяты>» и узнал, что по их квартире действительно имеется задолженность. Также от управдома Я. ей стало известно, что сбор наличных денежных средств по содержанию жилья последняя производила в ДД.ММ.ГГГГ году только в течение № месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ года, в последующем наличные денежные средства с жильцов дома не собирали. В связи с тем, что ФИО1 обманула, ввела их в заблуждение, не возвратила деньги, она и И. обратилась в полицию с заявлением о мошеннических действиях ФИО1 Преступными действиями последней ей причинен имущественный ущерб на общую сумму №. Указанная сумма с учетом имущественного положения ее семьи является значительной.

В подтверждение показаний потерпевшей И. из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), следует, что соседка по подъезду из 

<

адрес> ФИО1 неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ приходила к ним домой, которой ее 

<

данные изъяты> - И. передавала денежные средства. Со слов 

<

данные изъяты> ей известно, что ФИО1 собирает денежные средства для какого-то ремонта. Во ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе своей 

<

данные изъяты> она № раза лично предавала ФИО1 деньги в сумме около №. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась соседка Т. из 

<

адрес>, которая сообщила, что в своем почтовом ящике увидела квитанцию МУП «

<

данные изъяты>», согласно которой у них имелся долг по коммунальным платежам в сумме около №. И в их почтовом ящике (то есть 

<

адрес>) соседка увидела квитанцию, в которой тоже был указан долг в сумме около №. После этого от своей 

<

данные изъяты> ей стало известно, что она и соседка И. написали заявления в полицию в отношении ФИО1 по факту мошенничества.

Свидетель И. в судебном заседании дал в целом аналогичные с потерпевшей И. (

<

данные изъяты>) показания относительно передачи в период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> денежных средств соседке по подъезду ФИО1 по квитанциям МУП «

<

данные изъяты>». Также указал, что с их квартиры денежные средства за содержание жилья и текущий ремонт для внесения в кассу МУП «

<

данные изъяты>» ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последней передачи денег) собирала ФИО1, кроме ДД.ММ.ГГГГ года, когда он сам произвел оплату. Денежные средства ФИО1 передавала его 

<

данные изъяты> И., он сам при этом неоднократно присутствовал. ФИО1 сама называла необходимую для оплаты сумму, говорила, что эта сумма указана в квитанции, которую она взяла из их (семьи И.) почтового ящика. Квитанции от ФИО1 они не требовали, потому что доверяли ей, она была их соседкой, ничего плохого о ней они не слышали.

Свидетель Я. в судебном заседании подтвердила, что как старшая по дому № по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года собирала наличные денежные средства с жильцов дома по квитанциям МУП «

<

данные изъяты>» за содержание жилья и текущий ремонт и сдавала их в кассу указанного предприятия, чтобы в их многоквартирном доме произвести ремонт. Это было связано с тем, что у данной управляющей компании были арестованы счета и по этой причине отсутствовали деньги на проведение ремонта их дома. В сборе денежных средств и сдаче их в кассу МУП «

<

данные изъяты>» ей помогала соседка по дому ФИО1 После того как ремонт закончили, в ДД.ММ.ГГГГ года они перестали собирать деньги с жильцов. В ДД.ММ.ГГГГ года от жильцов 

<

адрес> И. ей стало известно, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года собирала денежные средства по квитанциям МУП «

<

данные изъяты>» у них и у И., проживающей в 

<

адрес>. Она очень удивилась, пыталась позвонить ФИО1, но та ей не ответила и в последующем перестала общаться.

Свидетель М. (

<

данные изъяты> в судебном заседании показала, что их предприятие обслуживает, в том числе многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года на расчетные счета МУП «

<

данные изъяты>» был наложен арест, для проведения ремонтных работ по содержанию многоквартирных домов в ДД.ММ.ГГГГ году руководством предприятия было принято решение о возможной сдаче платы за содержание жилья и текущий ремонт непосредственно в кассу предприятия. Сбором начисляемой платы за содержание жилья и текущий ремонт, сдачей данных денежных средств в кассу МУП «

<

данные изъяты>» по дому 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года занималась председатель совета дома - Я. Ремонтные работы за счет собранных денежных средств были завершены в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно протоколу № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (в том числе домом 

<

адрес>), проведенного в ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, победителем конкурса признан участник конкурса МУП «

<

данные изъяты>» МО «

<

данные изъяты>» (том № л.д. №).

Свидетель А. (

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительных листов по решению суда службой судебных приставов в целях взыскания долга на расчетные счета МУП «

<

данные изъяты>» был наложен арест, также был наложен арест на № процентов оборота денежных средств по кассе. ДД.ММ.ГГГГ по определению 

<

данные изъяты> в отношении МУП «

<

данные изъяты>» была введена процедура банкротства - наблюдение и назначен временный управляющий. ДД.ММ.ГГГГ года жильцы 

<

адрес> в целях проведения текущего ремонта дома собирали денежные средства в сумме, которая начислялась им за содержание жилья и текущий ремонт, и сдавали их в кассу предприятия. Он видел председателя жилого дома Я. и ФИО1 в производственно-техническом отделе, где они согласовывали ремонтные работы по указанному дому.

Проведение текущего ремонта многоквартирного 

<

адрес> управляющей компанией - МУП «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается актами сдачи-приемки работ, актами о приемке выполненных работ на текущий ремонт мест общего пользования (том № л.д. №).

Обращение взыскание на денежные средства МУП «

<

данные изъяты>» для исполнения требований исполнительных документов, ограничение расходных операций по кассе управляющей компании, введение в отношении МУП «Ч.» процедуры банкротства подтверждается сообщением К. РОСП и копиями соответствующих постановлений, определения арбитражного суда (том № л.д. №). 

Свидетель И. - специалист 

<

данные изъяты> МУП «

<

данные изъяты>» в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился мужчина, который попросил распечатать карточки лицевых счетов по 

<

адрес>. Получив их, он был удивлен суммой задолженности. Их отдел ежемесячно, не позднее 5 числа производит распечатку квитанций на содержание и текущий ремонт за предыдущий месяц по каждой квартире обслуживаемых их предприятием домов, которые в последующем передаются жильцам для оплаты через персонал по обслуживанию домов. Начисление и учет платежей в МУП «

<

данные изъяты>» ведется посредством специализированной программы: введение сведений о поступивших платежах через кассу предприятия производится вручную специалистами абонентского отдела, учет поступивших платежей на расчетный счет производится программой автоматически. В конце каждого года с целью закрытия финансового периода во ДД.ММ.ГГГГ жильцам для оплаты передаются квитанции за ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель К. - уборщик 

<

данные изъяты> МУП «

<

данные изъяты>» в судебном заседании подтвердил, что ежемесячно, после пятого числа разносил по почтовым ящикам каждой из квартир, в том числе 

<

адрес>, квитанции на оплату за содержание жилья и текущий ремонт. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой указанными потерпевшими и свидетелями, заинтересованности их в исходе дела, из материалов дела не усматривается. Доводы подсудимой об оговоре со стороны потерпевших являются голословными, ничем объективно не подтверждены и не основаны на исследованных доказательствах. Показания потерпевших И. и И. последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, соотносятся с иными доказательствами по делу, поэтому являются допустимыми.

Помимо приведенных доказательств виновность ФИО1 в совершении преступных деяний, изложенных в установочной части приговора, объективно подтверждается также иными исследованными судом доказательствами:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно которому у потерпевшей И. изъята детализация оказанных услуг принадлежащего ей абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. №) детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №, принадлежащего И., в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ указанному абонентскому номеру оказаны услуги связи с абонентским номером №, принадлежащего подсудимой ФИО1, в виде исходящего звонка, входящих и исходящих сообщений (том № л.д. №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей (том № л.д. №), согласно которому у свидетеля И. изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. №) указанный сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, изъятый у свидетеля И., в котором содержится переписка в мессенджере «WhatsApp» c контактом «

<

данные изъяты>», датированная ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «

<

данные изъяты>?», «

<

данные изъяты>». Ответное сообщение: «

<

данные изъяты>» (том № л.д. №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (том № л.д. №), согласно которому у потерпевшей И. изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>; 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей и иллюстрационной таблицей скриншотов содержания переписки к нему, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (том № л.д. №), изъятый у потерпевшей И., в котором содержится переписка в виде смс-сообщений с абонентским номером № контакта «

<

данные изъяты>» (принадлежит подсудимой ФИО1), датированных ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «

<

данные изъяты> ответ ФИО1: «

<

данные изъяты>», ответ ФИО1: «

<

данные изъяты>». В указанных сообщениях подсудимая ФИО1 также называет суммы за содержание жилья № (том № л.д. №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (том № л.д. №), согласно которому у потерпевшей И. изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>; 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. №) сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> изъятый у потерпевшей И., в котором содержится переписка в мессенджере «Viber» c контактом «

<

данные изъяты>», датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, в том числе, что ФИО1 подтверждает факт передачи ей И. денежных средств в сумме № рублей за ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д№);

сведениями о платежах и суммах задолженности по коммунальным платежам (содержание жилья, текущий ремонт), данными по лицевому счету № плательщика И. по адресу: 

<

адрес>, согласно которым за ДД.ММ.ГГГГ года оплата коммунальных платежей произведена в кассу МУП «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг не производилась, задолженность перед управляющей компанией на начало ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей № копейки (том № л.д. №);

сведениями о платежах и суммах задолженности по коммунальным платежам (содержание жилья, текущий ремонт), сводными данными по лицевому счету № на К. по адресу: 

<

адрес>, согласно которым за ДД.ММ.ГГГГ года оплата коммунальных платежей произведена в кассу МУП «

<

данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ года через 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ включительно оплата услуг не производилась, задолженность перед управляющей компанией на ДД.ММ.ГГГГ года составляет № (том № л.д. №).

Доводы защиты о том, что вышеупомянутую переписку в смс-сообщениях и в мессенджерах «Viber», «WhatsApp» вела не ФИО1, опровергаются вышеприведёнными показаниями потерпевших, свидетеля И., протоколами осмотра их сотовых телефонов, не отрицалось в судебном заседании самой подсудимой, которая подтвердила пользование вышеназванным абонентским номером. Сведения, изложенные в переписке, однозначно подтверждают, являются достаточными для вывода, что речь в них идет по поводу оплаты квитанций за содержание жилья по квартирам потерпевших и денежных средствах, которые они передавали ФИО1 на эти цели.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом доказательств, положенных в основу приговора, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора.

Приведенными выше доказательствами подтверждается, что ФИО1 из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, путем обмана и злоупотребления доверием в выше установленные периоды времени похитила денежные средства у И. в размере № и у И. в размере №, причинив последним имущественный ущерб на указанные суммы.

О совершении подсудимой хищения путем обмана свидетельствуют те обстоятельства, что ФИО1 с целью введения И. в заблуждение сознательно сообщила последней в ДД.ММ.ГГГГ года заведомо ложные сведения о том, что она осуществляет сбор денежных средств на содержание жилья и текущий ремонт по квитанциям МУП «

<

данные изъяты>» для сдачи их в кассу управляющей компании для проведения текущего ремонта их многоквартирного дома и сознательно умолчала об истинном факте, что сбор наличных средств с жильцов их дома в кассу управляющей компании уже прекращен ввиду завершения ремонта дома; ежемесячно забирала из почтового ящика 

<

адрес> указанного дома квитанции МУП «

<

данные изъяты>» с целью не разоблачения ее преступного умысла и побуждения И. под воздействием искаженных обстоятельств к передаче денежных средств в размере, указанном в квитанции на очередной месяц.

В отношении потерпевшей И. обман при совершении мошенничества также выражается в умышленных действиях подсудимой - сознательном умолчании сведений о том, что сбор наличных денежных средств с жильцов их дома в кассу управляющей компании уже прекращен в ввиду завершения ремонта дома; забирании из почтового ящика 

<

адрес> указанного дома ежемесячно предъявляемых МУП «

<

данные изъяты>» квитанций на оплату услуг с целью не разоблачения ее преступного умысла и побуждения И. под воздействием искаженных обстоятельств к передаче денежных средств в размере, указанном в квитанции на очередной месяц.

Злоупотребление доверием как способ совершения хищения подтверждается тем, что у ФИО1 имелись доверительные отношения с потерпевшими, являющимися соседками по подъезду, которая в их глазах имела положительную оценку, активно участвовала в жизни многоквартирного дома.

Согласно правовым положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Как следует из показаний потерпевшей И. ее заработная плата составляет № рублей в месяц, на иждивении у нее находится 

<

данные изъяты>, иных доходов, какого-либо имущества у нее не имеется. С учетом сведений о ее доходах (том № л.д. №) из обстоятельств совершенного подсудимой преступления, установленных в судебном заседании, не следует, что хищением денежных средств всего в сумме № семья потерпевшей И. была поставлена в значительно затруднительное материальное положение. Так в погашение задолженности по содержанию жилья и текущему ремонту ею единовременно оплачено в ДД.ММ.ГГГГ № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - № рублей (том № л.д. №, том № л.д. №).

В связи с изложенным, несмотря на мнение потерпевшей о значительности причинённого ей имущественного ущерба, по данному эпизоду мошенничества суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения совершение преступления "с причинением значительного ущерба гражданину", как не подтвержденный установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду с потерпевшей И. подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами: показаниями потерпевшей о ее имущественном положении, которая с ДД.ММ.ГГГГ года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и кроме, пособия на ребенка размером № рублей в месяц, доходов не имела; составе ее семьи из № членов семьи, в том числе № детей, размера заработка ее 

<

данные изъяты> И., составляющего примерно № рублей в месяц, являющегося единственным источником доходов семьи И. (том № л.д. №). 

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений и квалифицирует ее действия по эпизоду совершения мошеннических действий в отношении потерпевшей И. - по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, по эпизоду в отношении потерпевшей И. - по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимой и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее 

<

данные изъяты> ребенка (том № л.д. №). 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО1: 

<

данные изъяты> (том № л.д. №), 

<

данные изъяты> суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для применения к ней иного вида наказания не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления по эпизоду с потерпевшей И. для назначения ей наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку подсудимой ФИО1 совершено два преступления, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, то наказание ей следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая гражданские иски потерпевших - гражданских истцов И. и И., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданским истцом И. заявлено требование о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением №, составляющих стоимость похищенных последней денежных средств.

Гражданским истцом И. заявлено требование о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением №, составляющих стоимость похищенных последней денежных средств.

Гражданские истцы И. и И. поддержали исковые требования в ходе судебного заседания. Указанные иски гражданским ответчиком ФИО1 не признаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вышеуказанными виновными действиями подсудимой потерпевшим И. и И. причинен материальный ущерб, что нашло подтверждение в судебном заседании на основании вышеприведенных доказательств, соответствующих признакам допустимости и относимости, гражданские иски последних о взыскании с ФИО1 названных денежных сумм в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу частью подлежат оставлению в материалах уголовного дела, частью - оставлению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок № часов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок № часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок № часов).

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски И. и И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, №.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, №

Вещественные доказательства: детализацию оказанных услуг абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела; сотовый телефон 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшей И.; сотовый телефон 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у свидетеля И.; сотовый телефон 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшей И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Председательствующий - судья А.М. Ефимова