РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при помощнике ФИО1, с участием представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3170/2021 (УИД 38RS0006-01-2021-000067-68) по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском в суд, в обоснование которого указало, что ** между банком и ФИО6 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО6 были представлены денежные средства в размере 260000,00 рублей, сроком на 48 мес. Истцом были выполнены принятые на себя обязательства по договору, путем предоставления ФИО6 денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушил пункт 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств. ** заемщик ФИО6 умерла. После ее смерти заведено наследственное дело, наследниками заемщика являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 Общая задолженность ответчиков перед банком составляет 218725,50 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 172560,56 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 46164,94 рублей. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. На основании изложенного, просит взыскать с наследников заемщика солидарно задолженность по кредитному договору в размере 218725,50 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5387,25 рублей.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. В иске и отдельном заявлении имеется ходатайство представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчиков – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Письменный отзыв приобщен судом к материалам гражданского дела.

Выслушав возражения представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ** на основании заявления о заключении договора кредитования № между ПАО КБ «Восточный» и ФИО6 заключен кредитный договор, в соответствие с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 260000,00 рублей на срок 48 месяцев под 23,74 % годовых, с окончательной датой погашения **. Дата ежемесячного платежа 27 число, в размере взноса 9684,00 рублей.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. 

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 260000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По состоянию на ** общая задолженность перед банком составляет 218725,50 рублей, из них: по основному долгу – 172560,56 рублей, проценты за пользование кредитом – 46164,94 рублей.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено. 

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 умерла **, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № от **. 

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти заемщика к нотариусу обратились его наследники – дочь ФИО8, дочь ФИО3, сын ФИО5 с заявлениями о принятии наследственного имущества, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ... денежных вкладов, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк.

Наследники унаследовали по 1/3 доли каждый.

Таким образом, судом установлено, что к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 перешло имущество наследодателя ФИО6

Размер требований банка к ответчикам составляет 218725,50 рублей, что не превышает размер принятого ими наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела подтверждается, что заемщик имел обязанность по ежемесячному возврату кредита, то есть в данном случае имеет место обязательство с определенным сроком исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском в суд 15.02.2021, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Следовательно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности составляет период с 15.02.2018 по 15.02.2021.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что условиями кредитного договора, Графиком гашение, было установлено 48 платежей, каждый из которых составлял 9684,00 рублей, кроме последнего платежа, размер которого составлял – 9684,28 рубля, дата внесения платежа – 27 числа каждого месяца, то срок исковой давности подлежит применению к каждому ежемесячному платежу.

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что срок давности по требованию о взыскании основного долга является пропущенным, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, исчисленных от суммы основного долга, также не имеется.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено судом 23.06.2020.