Производство № 2-504/2021

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-001096-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 503232 рубля 10 копеек по состоянию на 25 марта 2021 года. 

Свои требования мотивировал тем, что 19 марта 2014 года между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 121120 рублей на срок до 19 марта 2019 года из расчета 39,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 19 марта 2019 года возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых, однако последним обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнены.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

29 октября 2014 года между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ.

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, который в последующем 23 марта 2021 года переуступил свои требования по договору уступки прав требования № КО-2303-10 ИП ФИО1 

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Уступка прав требований состоялась в размере 119124 рублей 57 копеек - невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года; суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 16645 рублей 32 копеек; суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанную по состоянию с 30 октября 2014 года по 25 марта 2021 года в размере 297462 рублей 21 копейки, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 25 марта 2021 года в размере 70000 рублей, процентов по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 119124 рублей 57 копеек за период с 26 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 119124 рублей 57 копеек за период с 26 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении от 21 мая 2021 года в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо КБ «Русский славянский банк» ЗАО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, уважительных причин неявки своего представителя суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Изучив заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, в случае если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 121120,00 рублей из расчета 39,00 % годовых на срок до 19 марта 2019 года.

В обоснование своих требований в качестве доказательств истцом представлена копия заявления-оферты №, подписанная ФИО2, согласно которому она ознакомилась с «Условиями кредитования физических лиц АКБ Русславбанк» (ЗАО), заключила посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета № и договор потребительского кредита от 19 марта 2014 года на сумму 121120,00 рублей на срок по 19 марта 2019 года, дата ежемесячного платежа 19 число каждого месяца, аннуитетный платеж в размере 4613,00 рублей.

Также ФИО2 подано заявление на перечисление денежных средств в сумме 100 000,00 рублей со счета № посредством перевода через платежную систему CONTAKT на специальный карточный счет № и денежные средства в размере 21120,00 рублей в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни. 

Свои обязательства банком исполнены в полном объеме. 

Однако ФИО2 обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в период с 30 октября 2014 года по 25 марта 2021 года не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем ответчиком нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 25 марта 2021 года составляет: сумма невозвращенного основного долга в размере 119124,57 рублей по состоянию на 29 октября 2014 года; сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 16645,32 рублей; сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30 октября 2014 года по 25 марта 2021 года в размере 297462, 21 рублей; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 25 марта 2021 года в размере 70000 рублей, процентов по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 119124,57 рублей за период с 26 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 119124,57 рублей за период с 26 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Произведенный истцом расчет размера задолженности в части суммы основного долга и процентов судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора. 

Ответчиком представленный расчет не опровергнут, контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен, доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в ином размере не приведено. 

Согласно договора уступки требования (цессии) от 29 октября 2014 года № РСБ-291014-САЕ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО передал ООО «САЕ» право требования по кредитному договору должника.

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

23 марта 2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2303-10.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Оснований для сомнений в том, что между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был заключен кредит на условиях последнего, у суда не имеется. 

Установленные судом обстоятельства в совокупности с копией заявления-оферты № и заявлению на перечисление денежных средств свидетельствуют о заключении кредитного договора № № от 19 марта 2014 года года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 поскольку в нем содержатся сведения о выражении согласованной с кредитором воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату.

Факт исполнения КБ «Русский Славянский банк» ЗАО обязательств по кредитному договору перед ответчиком подтвержден указанными выше доказательствами. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не исполняются надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО5 в заявленном размере суммы кредита вместе с причитающимися процентами, штрафными санкциями по состоянию на 25 марта 2021 года за период с 30 октября 2014 года по 25 марта 2021 года в сумме 503232 рублей 10 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы инвалиды I или II группы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска, государственная пошлина уплачивается в размере: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. 

В исковом заявлении цена иска указана 503232 рублей 10 копеек. Соответственно государственная пошлина составляет 8232 рубля 32 копейки.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 8232 рубля 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2014 года по состоянию на 25 марта 2021 года за период с 30 октября 2014 года по 25 марта 2021 года в размере 503232 (пятьсот три тысячи двести тридцать два) рубля 10 копеек, состоящую из: суммы невозвращенного основного долга в размере 119124 рубля 57 копеек по состоянию на 29 октября 2014 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 16645 рублей 32 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанную по состоянию с 30 октября 2014 года по 25 марта 2021 года в размере 297462 рубля 21 копейка, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 25 марта 2021 года в размере 70000 рублей, процентов по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 119124 рубля 57 копеек за период с 26 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 119124 рублей 57 копеек за период с 26 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» государственную пошлину в размере 8232 (восемь тысяч двести тридцать два) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Дата составления мотивированного решения – 18 июня 2021 года.

Производство № 2-504/2021

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-001096-93