Дело № 2а-454/20

25RS0004-01-2019-005371-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 января 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., 

при участии представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

при помощнике судьи Долгуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю к ФИО3 о взыскании пени по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС № 12 по Приморскому краю обратилась в суд с названным иском, указав, что налоговом учёте в МИФНС № 12 по Приморскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО3, который имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В связи с тем, что в установленные сроки ответчик земельный налог за 2016 г. не уплатил, на сумму недоимки налоговым органом начислена пеня в размере 24 031, 92 рублей.

МИФНС №12 по Приморскому краю просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по пене за земельный налог в размере 24 031, 92 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № 12 по Приморскому краю по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что требование № 40301 составлено в соответствии со ст. 69 НК РФ. На момент выставления требования налог за землю за 2016 год оплачен не был, он был выставлен в другом требовании, однако сумма налога в размере 377 712 рублей была указана в требовании ниже таблице, а также общая сумма задолженности в размере 402 678 рублей. Расчет налога был произведен в налоговом уведомлении, пеня указана только в налоговом требовании.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в направленном ответчику требовании не указано, на какую сумму начислена пеня, то есть не указан размер недоимки в нарушение Приказа ФНС от 13.02.2017 года. В личном кабинете эти сведения также 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На налоговом учёте в МИФНС № 12 по Приморскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО3, который является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: г.Владивосток

<

адрес>

Как следует из налогового уведомления № 16212340 от 14.07.2017, ФИО3 следовало до 01.12.2017 уплатить земельный налог за 2016 год в размере 377 712 рублей.

В связи с неоплатой налога в срок, на основании ст. 69 и 75 НК РФ, ответчику было направлено налоговое требование № 40301 от 25.08.2018 со сроком платежа до 27.11.2018 об оплате пени по земельному налогу в размере 24031,92 рублей.

В результате неисполнения требования, Инспекцией было направлено в адрес Мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании соответствующие суммы задолженности.

<

дата> мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по пене на земельный налог в размере 24031,92 рублей за период с 02.12.2017 по 24.08.2018.

02.07.2019 судебный приказ №2а-94/19 отменен по причине поступивших возражений от ФИО3.

В требовании № 40301 от 25.08.2018 отсутствуют сведения о размере, периоде и основании возникновения, о дате уплаты либо взыскания недоимки, на которую начислена спорная сумма пеней.

В пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно приложения № 3, утвержденного Приказом ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@, в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) при формировании требования только об уплате соответствующих пеней графа «недоимка, рублей» заполняется справочно с указанием суммы недоимки (в том числе уплаченной (взысканной), на которую начислены указанные пени).

Между тем, в направленном истцу требовании отсутствуют сведения, на какую именно сумму недоимки начислены пени. Такие суммы указаны лишь в экземплярах требований налоговой инспекции.

Указание ниже таблицы (справочно) информации о том, какая числится задолженность за ответчиком, не свидетельствует о том, что именно на эту сумму начислена пеня.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, на какую именно сумму недоимки начислены пени. 

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю к ФИО3 о взыскании пени по земельному налогу по требованию № 40301 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Судья Е.И. Чернянская