РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Боготол 20 октября 2017 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е.Ю.,

при секретаре Хлиманковой О.С.,

с участием: старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ивановой О. А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Боготольский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Боготольский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора на срок до погашения судимости, т.е. до 10.06.2025, обязании один раз в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства или месту пребывания до окончания срока административного надзора. Требования мотивированы тем, что 19.05.2015 Боготольским районным судом Красноярского края ФИО2 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 

<

данные изъяты>. Из мест лишения свободы освобождена 10.06.2017 условно-досрочно, неотбытый срок 

<

данные изъяты>. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 не трудоустроилась, склонна к употреблению спиртных напитков, состоит на учете в ПДН МО МВД России «Боготольский», как родитель не занимающийся воспитанием и содержанием детей. В настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик ФИО2 требования признала в полном объеме. 

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит требования МО МВД России «Боготольский» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По делу установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуждена приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 19.05.2015 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в действиях ФИО2 установлено наличие опасного рецидива.

Из мест лишения свободы ФИО2 освобождёна условно-досрочно 10.06.2017, неотбытый срок 

<

данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой об освобождении.

Согласно бытовой характеристике УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» ФИО2 по месту жительства характеризуется крайне отрицательно. Постоянного места работы она не имеет, желания трудоустроиться у нее нет, склонна к употреблению спиртных напитков, совершению преступлений и правонарушений. В состоянии алкогольного опьянения склонна к агрессии. 

<

данные изъяты> В ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» в отношении ФИО2 поступали жалобы. Она неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности. 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, поскольку у ФИО2 имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, с учетом вышеприведенных положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости в течение восьми лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до окончания срока административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования МО МВД России «Боготольский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, административный надзор на срок до погашения судимости в течение восьми лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до окончания срока административного надзора.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Боготольский районный суд Красноярского края.

Решение принято в окончательной форме 20 октября 2017 года.

Судья Е. Ю. Герасимова