Дело № 2-7/20

26RS0013-01-2019-001220-95

Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 04 февраля 2020 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н., 

с участием:

представителей истца Л.О.Ю., М.Н.О., 

представителя ответчика ООО «Санаторий Источник Железноводск» Я.Я.Ю.,

представителя ответчика администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края О.Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

К.О.А. 

к ООО «Санаторий Источник Железноводск», администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края

о признании разрешения на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией города Железноводска незаконным, возложении обязанности снести объект незавершенного строительства,

установил:

К.О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий Источник Железноводск», администрации города-курорта 

<

адрес> о признании разрешения на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией 

<

адрес> незаконным, возложении обязанности снести объект незавершенного строительства. В обоснование иска истец указала, что она является собственником квартиры номер № в многоквартирном 

<

адрес> края, на основании договора на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Дом состоит из пяти квартир, собственниками которых являются Б.Е.Э., 

<

адрес>, М.З.М., 

<

адрес>, Г.Ю.Я., 

<

адрес>, К.В.Н., 

<

адрес>. На сегодняшний день обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Санаторий Источник Железноводск» незаконно ведется строительство второй очереди зданий, а именно спальных корпусов, этажностью семь. Строительство зданий спальных корпусов не предусмотрено, выданным застройщику, разрешением. Оформление поэтапного строительства объекта было обусловлено тем, что фактически застройщику не принадлежит ни на каком праве земельный участок, на котором ранее располагалось здание МЧС (на месте которого в данный момент строится спальный корпус). Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельного участка, с кадастровым номером № правообладатель данного земельного участка отсутствует, а также отсутствует обременение договором аренды данного земельного участка. Также, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельного участка, с кадастровым номером №, правообладатель данного земельного участка отсутствует. После того, как ответчиком выкопан котлован и возведено здание, фундамент жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, просел и у истца в квартире по несущим стенам появились трещины.

Фактически, застройщик без какого-либо права на земельный участок, без разрешения на строительство, без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, не имея согласованных технических, условий с энергоснабжающими и ресурсоснобжающими организациями в 1-ой зоне санитарно-охранной зоне, в горной парковой местности, не допускающей по сейсмостойкости строительство более 3-х этажей, незаконно, при наличии всех признаков самовольности, возвел семиэтажные спальные корпуса санаторно-гостиничного комплекса, предназначенных для пребывания людей.

В связи с тем, что ООО «Санаторий Источник Железноводск» не представлен ряд документов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города-курорта 

<

адрес> № вынесено постановление о прекращении действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ санатория 2 этапа строительства, проводимого по адресу 

<

адрес>

Одновременно, 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение строительства объекта «Санаторий Источник Железноводск» (2 этапа строительства) по 

<

адрес> в городе Железноводск велось в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru№, выданным Администрацией города курорта Железноводск. Однако, застройщик не зарегистрировал объект в управлении в установленном законом порядке. В отношении руководителя по строительству ООО «Санаторий Источник Железноводск» возбуждено административное производство. 

На основании изложенного, истец просит признать разрешение на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией 

<

адрес> – незаконным, снести за свой счет и своими силами, самовольно возведенные объекты недвижимого имущества ООО «Санаторий Источник Железноводск» (2 этапа строительства) спальные корпусы, возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: г

<

адрес>, № расположенного по адресу: 

<

адрес>, определить срок сноса 90 дней с момента вступления решения Железноводского суда о сносе самовольно возведенного объекта недвижимого имущества.

В судебном заседании представители истца Л.О.Ю. и М.Н.О. исковые требования К.О.А. поддержали и просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Санаторий Источник Железноводск» Я.Я.Ю. считает требования К.О.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края О.Е.Л. возражала против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что спорный объект капитального строительства не обладает признаками самовольной постройки, определенными в ст. 222 ГК РФ. 

Истец К.О.А.. обращаясь в суд, не указала, в чем состоит нарушение ее прав и законных интересов, а так же не представила доказательств нарушения ее прав, выраженное в выдаче разрешения на строительство и сносе объекте недвижимости, как самовольной постройки. Истцом не представлено доказательств неправомерности действий администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края в выдаче разрешения на строительства №Ru№ от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствие выданного разрешения на строительство требованиям Градостроительного кодекса РФ, а также какие права, свободы и законные интересы К.О.А., как собственника квартиры, расположенной в многоквартирном доме, нарушены администрацией города-курорта 

<

адрес> в результате выдачи разрешения на строительство. 

Истец К.О.А., третьи лица Б.Е.Э., М.З.М., Г.Ю.Я., К.В.Н., представитель управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору, департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края представитель ответчика ООО «Санаторий Источник Железноводск» С.Т.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления.

В соответствии с абзацем вторым пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае удовлетворения иска о сносе самовольной постройки решение суда служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что К.О.А. является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> края, на основании договора на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города-курорта Железноводска Ставропольского края ООО «Санаторий источник Железноводск» выдано разрешение №-Ru№ на строительство санатория «Источник» (1 этап строительства), общей площадью 5 038,8 кв.м., кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположен или планируется расположение объекта капитального строительства: 26:31:010309:627, 26:31:010309:628, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>; 

<

адрес>, Ленина, 20 «а».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города-курорта 

<

адрес> выдано разрешение ООО «Санаторий источник Железноводск» №-Ru№ на строительство санатория «Источник» (2 этап строительства), общей площадью 25 928 кв.м., кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположен или планируется расположение объекта капитального строительства: №, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>; 

<

адрес>, Ленина, 20 «а». 

На основании постановления администрации города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № действие разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru№ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города-курорта 

<

адрес> ООО «Санаторий источник Железноводск» выдано разрешение №-Ru№ на строительство санатория «Источник» (2 этап строительства), общей площадью 23 694,2 кв.м., кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства: №, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>. 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13512 кв.м., разрешенное использование — санаторная деятельность, магазины, общественное питание, обслуживание автотранспорта, для строительства пансионата на 30 мест, гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором ведется строительство спорного объекта капитального строительства, предоставлен ООО «Санаторий источник Железноводск» на праве аренды, что подтверждается договором о предоставлении земельного участка на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Указанный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, что подтверждается постановлением администрации города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которые ранее также принадлежали на праве аренды ООО «Санаторий источник Железноводск».

Содержащаяся в ст. 222 ГК РФ санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п. 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган, осуществляющий выдачу разрешения на строительство, заявление о выдаче такого разрешения с приложением документов, указанных в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство предусмотрен ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. 

Для проверки доводов истца о наличии нарушений при строительстве со стороны ответчика ООО «Санаторий источник Железновдск» была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой сторонами не оспорены.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт», в ходе проведенного исследования установлено, что повреждений фундамента, стены, кровельных конструкций многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> городе 

<

адрес> не имеется.

В процессе проведения обследования фундамента многоквартирного дома не было выявлено неравномерных деформаций, кренов, трещин либо повреждений в элементах конструкции фундаментов.

Состояние фундаментов находится в нормативном техническом состоянии «(Категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий ы сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным значениям с учетом пределов их изменения)».

Разрушения, вызванные воздействием агрессивных грунтовых вод, воздействия вибрации от работающей техники на объекте выполнения строительно- монтажных работ не выявлены, однако имеет место быть старение штукатурки фундамента снаружи многоквартирного жилого дома.

На основании СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» повреждений фундамента, стены, кровельных конструкций многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> городе Железноводске, не имеются.

Повреждения в квартире истца по адресу: 

<

адрес> городе Железноводске имеются, а именно:

в квартире истца К.О.А. имеется волосянистая микротрещина на верхнем откосе среднего окна помещения. В ванной комнате на влагостойкую фанеру была наклеена керамическая плитка, при исследовании в углу стыка плитки имеется расхождение шва между плитками, сама плитка целая, деформаций, сколов, трещин не имеет, в коридоре соединение на потолке галтелей имеет расхождение шва, в жилой комнате в середине стены имеются волосянистые микротрещины в радиусе 20 см. Дефектов и повреждений окон не выявлено.

Руководствуясь «Градостроительным кодексом Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ (ред. от 02 августа 2019 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 ноября 2019 года), СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», ГОСТ Р 52892-2007 Вибрация и удар. Вибрация зданий. Измерение вибрации и оценка ее воздействия на конструкцию (действующий 01.10.2008 г.), ГОСТ 12.1.012-90 - "Вибрационная безопасность. Общие требования" и Санитарными нормами (СП 2.2.4/2.1.8.566-96 - "Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий" причиной повреждения в квартире истца ФИО1 является: естественная усадка многоквартирного жилого дома после сдачи объекта в эксплуатацию; усталостные явления в материале - изменение механических и физических свойств материала под длительным действием циклически изменяющихся во времени напряжений и деформаций; ремонт в жилом помещении квартиры № 4 не производился длительное время.

Сразу после завершения строительства здания элементы его конструкции испытывают дополнительные механические напряжения, связанные с воздействиями разного вида. Изменения температуры, влажность, осадка грунта. Таким образом, даже в отсутствие существенных внешних нагрузок, к числу которых относится передаваемая через грунт вибрация, для каждого здания характерна своя скорость развития повреждений конструкции, обусловленная процессами естественного старения.

Поэтому, хотя вибрация способна значительно ускорить естественный рост трещин, связать повреждения конструкции с воздействием вибрации можно только в том случае, если обследование этой конструкции было проведено непосредственно до и сразу после воздействия. При этом следует отметить, что только существенные изменения длины и раскрытия трещин, поскольку незначительные изменения могут быть обусловлены воздействием факторов естественной природы (например, сменой дня и ночи).

На момент обследования помещения, веществ и процессов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, экспертом не обнаружено. По данному нормативу Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ (последняя редакция) нарушений не выявлено.

Руководствуясь Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ (последняя редакция) и в соответствии с требованиями СП 14.13330.2018 «СНиП 11-7-81* Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция 25.11.2018г.

Указанные дефекты, в виде микротрещин на стене, не несут угрозу жизни для лиц, проживающих в указанном доме и в указанной квартире.

Объект строительства, расположен по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с приложением «А» к изменению № СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» и общему сейсмическому районированию территории Российской Федерации ОСР-2016, исследуемый объект расположен, на площадке с сейсмичностью - 8 баллов.

Земельный участок, с кадастровым номером №, №, на которых расположено строение в стадии строительства расположено в пределах территории ранее сложившейся зоны со сформированной планировочной структурой в увязке с зонированием и планировочной структурой в целом с учетом градостроительных и природных особенное гей территории.

Строительство объекта на земельном участке осуществляется в соответствии с градостроительным планом земельного участка, в котором указываются минимальные отступы от границ земельного участка до объектов капитального строительства на основании принятого органом местного самоуправления градостроительного регламента для территориальной зоны, в пределах которой находится данный земельный участок.

Застройка земельного участка ведется в соответствии с разрешением на строительство.

Строительство объекта не нарушает расстояния между зданиями, стройка не загораживает нормальный поток солнечных лучей на протяжении всего дня.

Таким образом, отсутствует негативное воздействие возведённого объекта на существующие здания, так как имеются согласования как на стадии проектирования и выдачи разрешения на строительство всех уровней власти с застройщиками, архитекторами, строителями, заинтересованных в увеличении и обустройстве городской структуры.

В материалах дела отсутствуют документы, отражающие нарушения ООО «Санаторий Источник Железноводск» при производстве строительно-монтажных работ, а именно возведенные объекты хозяйственной деятельности расположенные по адресу: 

<

адрес>, Парковая.

Негативное воздействие на конструкции многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, возведенные объекты хозяйственной деятельности, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Парковая, не оказывают.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы. Заключение экспертизы соответствует требованиям закона, научно обоснованно. Экспертное исследование проводилось методом сопоставления представленных материалов дела и результатов визуально-инструментального обследования объектов в соответствии с действующими нормативными документами, с выездом эксперта на место. Экспертиза проведена экспертным учреждением, компетентным в решении вопросов, поставленных для исследования с соблюдением процедуры ее назначения и проведения. Выводы эксперта логичны, соответствуют материалам дела. У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертизы.

Суд считает заключение проведенной по настоящему делу судебной экспертизы ясным, обоснованным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Выданные администрацией города-курорта Железноводска Ставропольского края разрешения на строительство подтверждают законность строительства спорного объекта капитального строительства. 

Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в п. 1 ст. 222 ГК РФ предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена или создана на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; либо возведена или создана без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Ответчику ООО «Санаторий Источник Железноводск» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № выделен земельный участок, с кадастровым номером 26:31:010309:638, площадью 13512 кв.м., разрешенное использование — санаторная деятельность, магазины, общественное питание, обслуживание автотранспорта, для строительства пансионата на 30 мест, гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №

Таким образом, на земельном участке с видом разрешенного использования санаторная деятельность, магазины, общественное питание, обслуживание автотранспорта, для строительства пансионата на 30 мест, гостиничное обслуживание возводятся соответствующие данному виду разрешенного использования земельного участка здания и сооружения.

Прекращение действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru№ само по себе не влечет квалификацию постройки как самовольной постройки, поскольку после прекращения действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru№ администрацией города-курорта Железноводска выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru№. 

Оснований для отказа в выдаче оспариваемого разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru№ не имелось, соответственно действия администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края по выдаче разрешения на строительство являются законными.

Из вышеизложенного следует, что спорный объект капитального строительства не обладает признаками самовольной постройки, определенными в ст. 222 ГК РФ. 

В силу изложенного, суд считает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств тому, что спорный объект, является самовольной постройкой, подлежащей сносу, а также оснований для признания разрешения на строительство незаконным, а потому, оснований для удовлетворения исковых требований К.О.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 1,8,51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований К.О.А. к ООО «Санаторий Источник Железноводск», администрации города-курорта 

<

адрес> о признании разрешения на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией 

<

адрес> незаконным, о сносе за свой счет и своими силами самовольно возведенные объекты недвижимого имущества ООО «Санаторий Источник Железноводск» (2 этапа строительства) спальные корпусы, возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.