КОПИЯ

№ 1-804/2025

28RS0004-01-2025-006649-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 11 июня 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Звягинцевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Литвин В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Левченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ***, судимости не имеющей, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ею в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

1) 11 января 2025 года в период с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, в у ФИО1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры ее знакомой Потерпевший №1 по адресу: ***, зная о имеющихся у Потерпевший №1 ювелирных изделиях, изготовленных из золота 583 пробы, внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества — ювелирных изделий, изготовленных из золота 583 пробы, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в вазочке на подоконнике окна, расположенного в кухонном помещении вышеуказанной квартиры, и дальнейшего распоряжения похищенными ювелирными, золотыми изделиями по своему личному усмотрению.

В период с 18 часов 00 минут по 22 часов 00 минут 11 января 2025 года, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, по адресу: ***, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - ювелирных изделий, изготовленных из золота 583 пробы, принадлежащих Потерпевший №1 и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 в крупном размере, и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошла к подоконнику, расположенному в помещении кухни вышеуказанной квартиры, откуда взяла из вазочки ювелирные изделия, изготовленные из золота 583 пробы, принадлежащие Потерпевший №1: одну пару золотых серег с жемчугом, общим весом 6 грамм, стоимостью 25 200 рублей за пару; одну пару золотых серег с камнем фианит, общим весом 6 грамм, стоимостью 25 200 рублей за пару; одну пару золотых серег с греческим узором, общим весом 14 грамм, стоимостью 58 800 рублей за пару; золотой браслет на руку, весом 15 грамм, стоимостью 63000 рублей; золотую цепь, весом 15 грамм, стоимостью 63 000 рублей; золотую подвеску с бриллиантом, весом 3 грамма, стоимостью 12 600 рублей; золотую подвеску с греческим узором, весом 8 грамм, стоимостью 33 600 рублей; золотую подвеску в виде капли, весом 5 грамм, стоимостью 21 000 рублей; золотое кольцо с жемчугом, весом 6 грамм, стоимостью 25 200 рублей; золотое кольцо с камнями фианитами, весом 6 грамм, стоимостью 25 200 рублей, а всего на общую сумму 352 800 рублей, которые ФИО1 поместила в задний карман надетых на ней брюк, тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После этого, ФИО1, осознавая, что противоправно, безвозмездно изъяла в свою пользу чужое имущество, с похищенными ювелирными изделиями, изготовленными из золота 583 пробы, общей стоимостью 352 800 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 покинула ***, тем самым скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенными ювелирными изделиями, изготовленными из золота 583 пробы по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1, тайного, умышленного хищения ювелирных изделий, изготовленных из золота 583 пробы, на общую сумму 352 800 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в крупном размере.

2) Кроме того, 7 февраля 2025 года, в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут у ФИО1 находящейся на рабочем месте в сауне «Люкс», расположенной по адресу: 

<

...>, где также находилась Потерпевший №1, внезапно возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: ***, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого, в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 7 февраля 2025 года, ФИО1, находясь в сауне «Люкс», расположенной по адресу: 

<

...>, реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, открыла сумку Потерпевший №1, расположенную в комнате администратора вышеуказанной сауны, откуда взяла ключи от квартиры последней, расположенной по адресу: ***, после чего направилась по вышеуказанному адресу.

7 февраля 2025 года в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошла к входной двери, ведущей в помещение вышеуказанной квартиры, которую открыла с помощью имеющегося у нее ключа, после чего, ФИО1 прошла внутрь ***, тем самым незаконно проникла в жилище, где прошла в зальную комнату, где на стеллаже, под статуэткой обнаружила денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой, номиналом 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 которые ФИО1 взяла в руки, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 осознавая, что противоправно безвозмездно изъяла в свою пользу чужое имущество - денежные средства в сумме 5000 рублей, с похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, допрошенной в ходе предварительного расследования из которых следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. С 14 октября 2024 года по февраль 2025 года она была неофициально трудоустроена в должности администратора в сауне «Люкс», расположенной по адресу: 

<

...>. В вышеуказанной сауне также трудоустроена в аналогичной должности - Потерпевший №1, с которой они с первого рабочего дня познакомились и у них возникли доверительные, дружеские отношения.

11 января 2025 она предложила Потерпевший №1 прийти к ней в гости, по адресу ее места жительства: ***, на что Потерпевший №1 согласилась. 11 января 2025 года примерно в 18 часов 00 минут она приехала по вышеуказанному адресу, и они с Потерпевший №1 начали распивать спиртные напитки, в процессе распития которых Потерпевший №1 ей показала, какие у нее имеются золотые изделия, на что она обратила свое внимание. В процессе распития алкогольной продукции, Потерпевший №1 вышла покурить на балконе. Она же во время её отсутствия решила похитить имеющиеся у Потерпевший №1 золотые изделия. Так, она не разбираясь в их ценности, подошла к подоконнику, расположенному в кухне, откуда из вазочки достала золотые изделия и положила в задний карман надетых на ней штанов, после чего села за стол и ожидала прихода Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1, вышла с балкона, она не обнаружила пропажи принадлежащих ей золотых изделий и они продолжили распивать спиртные напитки. 

12 января 2025 года она проснулась и вспомнила, что похитила золотые изделия у Потерпевший №1 дома и начала разбираться в их ценности. Осмотрев золотые изделия, она обнаружила среди них следующее: золотые серьги с жемчугом, золотые серьги с камнем фианит, золотые серьги с греческим узором, золотой браслет на руку, золотая цепь, золотая подвеска с бриллиантом, золотая подвеска с греческим узором, золотая подвеска в виде капли, золотое кольцо с жемчугом, золотое кольцо с камнями фианитами. Украденные ею золотые изделия она решила сдать в ювелирную мастерскую, с целью переплавки. В этот же день, то есть 12 января 2025 года она поехала в ТЦ «Острова», расположенный по адресу: 

<

...>, где сдала похищенные ею золотые изделия в ювелирную мастерскую и переплавила вышеуказанные ювелирные изделия на золотую цепь. 

7 февраля 2025 года она приехала на работу, где Потерпевший №1 распивала спиртные напитки на рабочем месте, и последняя попросила ее купить бутылку виски, на что она согласилась. Когда Потерпевший №1 вышла покурить на улицу, она решила похитить из ее сумки ключи от квартиры, так как достоверно знала, что в квартире имеются денежные средства, которые можно похитить. О том, что в квартире имеются денежные средства, ей ранее в разговорах упоминала сама Потерпевший №1. Так, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, она открыла ее сумку, откуда взяла ключи от квартиры и вскоре после ее возвращения поехала к ней домой по адресу: ***, достоверно зная, что Потерпевший №1 находится на рабочем месте и не покинет его, так как работа у них суточная, открыла дверь похищенным ею ключом. Открыв входную дверь, она прошла в зальную комнату, где осмотрелась, и на стеллаже под статуэткой обнаружила пять тысяч рублей, которые забрала себе и покинула квартиру. После она зашла в магазин «Винлаб», где купила бутылку виски, а остальные денежные средства потратила на личные нужды. Вскоре после этого она вернулась на рабочее место, где незаметно для Потерпевший №1 возвратила принадлежащие ей ключи в сумку, после чего уехала.

Кражу денежных средств из квартиры Потерпевший №1 она совершила 7 февраля 2025 года в дневное время, до обеда, то есть в период примерно с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут и ключи от ее квартиры она взяла в этот же период времени. Ключи от квартиры Потерпевший №1 она взяла из принадлежащей ей сумки, расположенной в комнате администратора сауны, в тот момент, когда Потерпевший №1 не было в комнате администратора, и она оставалась одна. В тот же день 7 февраля 2025 года, в вечернее время, она вернулась в сауну, где в то время работала Потерпевший №1, и пока она не видит, вернула ключи от ее квартиры на место, то есть в ее сумку, а именно в наружный карман сумки. В содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате кражи, она возместила в полном объеме, а именно в сумме 357 800 рублей, 13 февраля 2025 года (л.д. 169- 172).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила.

Помимо полного признания, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

1. По факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной в крупном размере:

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных суду и в ходе предварительного расследования, где - то с 14 октября 2024 года и по настоящее время она не официально трудоустроена в должности администратора в сауне «Люкс», расположенной по адресу: 

<

...>. В вышеуказанной сауне также трудоустроена в аналогичной должности ФИО1, с которой они с первого ее рабочего дня познакомились и у них возникли доверительные, дружеские отношения. 11 января 2025 года ФИО1 предложила прийти к ней в гости, по адресу ее места жительства: ***. Ольга приехала в вечернее время около 18 часов 00 минут. С Ольгой они стали распивать спиртные напитки, где-то до 21 часа 00 минут. Сидели они на кухне и общались на различные темы. В период того, когда ФИО1 находилась у нее в гостях она свободно передвигалась по ее квартире, при этом они выходили на балкон покурить, в процессе курения Ольга первая уходила с балкона, а она оставалась дальше курить в связи с чем Ольга оставалась в квартире без ее присмотра, а так же она оставалась одна, когда она ходила в уборную комнату. После того, как они закончили распитие спиртных напитков ФИО1 покинула ее квартиру. Хочет добавить, что на подоконнике на кухне у нее находились ювелирные изделия, которые она так же показывала Ольге. Позднее 8 февраля 2025 года в утреннее время она вернулась со смены к себе домой и обнаружила, что у нее пропали денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего она начала проверять наличие ценных вещей в квартире, так как ей показалось это странным и было ощущение, что в ее квартире в ее отсутствие кто-то был. Она стала проверять вещи и обнаружила, что с подоконника кухни пропали ее ювелирные изделия, а именно: золотые серьги с жемчугом 6 грамм на пару сережек, золотые серьги с камнем фианит 6 грамм на пару сережек, золотые серьги с греческим узором 14 грамм, золотой браслет на руку 15 грамм, золотая цепь 15 грамм, золотая подвеска с бриллиантом 3 грамма, золотая подвеска с греческим узором 8 грамм, золотая подвеска в виде капли 5 грамм, золотое кольцо с жемчугом 6 грамм, золотое кольцо с камнями фианитами 6 грамм, указанные ювелирные изделия она оценивает в сумме 352 800 рублей исходя из цены за 1 грамм золота 583 пробы (4200) на 10 февраля 2025 года. Она стала вспоминать, как и при каких обстоятельствах у нее могли пропасть указанные украшения и денежные средства. В период с декабря 2024 года по 8 февраля 2025 года у нее в квартире в гостях была только Ольга, более она никого к себе не приглашала. 

Доступ в квартиру кроме нее ни у кого нет. Ключей от квартиры она никому не передавала, они имеются пока муж на СВО только у нее. Таким образом, в результате хищения ее имущества, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 357 800 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как заработная плата у нее составляет 18 000 рублей, кредитных обязательств у нее нет, ежемесячно за коммунальные услуги она выплачивает порядка 6 000 рублей. До момента обнаружения пропажи ювелирных изделий, а именно до 8 февраля 2025 года, в последний раз она их видела 11 января 2025 года, когда показывала Ольге, в ходе совместного распития спиртных напитков. Кроме того, в ходе настоящего допроса она ознакомлена следователем с заключением специалиста о рыночной стоимости ювелирных изделий № 313 от 10 апреля 2025 года, с которым она согласна (л.д. 54 – 56, 154 – 156). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 февраля 2025 года, осмотрена ***, изъяты: три отрезка липкой ленты, скотч со следами рук, марлевый тампон со смывами генетического материала, цилиндровый блок секретности замка с ключом (л.д. 7-13).

Согласно выводов заключения эксперта № 133 от 20 февраля 2025 года, представленный на исследование блок секретности, изъятый в ходе ОМП от 08.02.2025 г. по адресу: ***, исправен. На внешних, а также на внутренних поверхностях корпуса, ротора и торцевых поверхностях рабочих (кодовых) штифтов, следов орудия взлома и следов воздействия постороннего предмета (отмычки, поддельного ключа) не обнаружено (л.д. 23-25). 

Согласно заключению специалиста о рыночной стоимости объекта движимого имущества от 10 апреля 2025 года, средняя рыночная стоимость

одной пары золотых серег с жемчугом, общим весом 6 грамм - 25 200 рублей, одной пары золотых серег с камнем фианит, общим весом 6 грамм - 25 200 рублей, одной пары золотых серег с греческим узором, общим весом 14 грамм, - 58 800 рублей, золотого браслета на руку, весом 15 грамм - 63000 рублей, золотой цепи весом 15 грамм 63 000 рублей, золотой подвески с бриллиантом, весом 3 грамма - 12 600 рублей, золотой подвески с греческим узором, весом 8 грамм 33 600 рублей, золотой подвески в виде капли, весом 5 грамм - 21 000 рублей, золотого кольца с жемчугом, весом 6 грамм - 25 200 рублей, золотого кольца с камнями фианитами, весом 6 грамм - 25 200 рублей. Рыночная стоимость вышеперечисленного имущества по состоянию на 10 февраля 2025 года с учетом износа может составлять 352800 рублей (л.д. 137-138).

2. По факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба:

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных суду и в ходе предварительного расследования, где - то с 14 октября 2024 года и по настоящее время она не официально трудоустроена в должности администратора в сауне «Люкс», расположенной по адресу: 

<

...>. В вышеуказанной сауне также трудоустроена в аналогичной должности ФИО1, с которой они с первого ее рабочего дня познакомились и у них возникли доверительные, дружеские отношения. 11 января 2025 года ФИО1 предложила прийти к ней в гости, по адресу ее места жительства: ***. Ольга приехала в вечернее время около 18 часов 00 минут. С Ольгой они стали распивать спиртные напитки, где-то до 21 часа 00 минут. В период того, когда ФИО1 находилась у нее в гостях она свободно передвигалась по ее квартире. 5 февраля 2025 года она вернулась к себе домой по вышеуказанному адресу, после суточного дежурства и оставила в гостевой комнате своей квартиры на шкафу денежные средства в сумме 5 000 рублей, одной купюрой. В последующем 7 февраля 2025 года она снова заступила на суточное дежурство на рабочем месте. В этот день, в утреннее время ФИО1 ей звонила и попросила занять денежные средства в сумме 500 рублей и она ей указала, что у нее при себе отсутствуют денежные средства, на банковской карте у нее также отсутствовали денежные средства. Так же она сказала Ольге, что у нее в квартире имеются денежные средства в сумме 5 000 рублей. В ходе телефонного разговора ФИО1 сказала, что придет к ней в сауну навестить ее, на что она ответила: «приезжай». В период примерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 7 февраля 2025 года ФИО1 приехала к ней в сауну. Ольга попросила ее набрать воды в чайник, так как хотела выпить кофе, после чего, взяв чайник, она вышла из администраторского помещения, и проследовала в помещение холла сауны. Она отсутствовала около 2-3 минут, после чего вернулась в администраторскую, где ее ожидала Ольга. Пробыв непродолжительное время в сауне, ФИО1 уехала. Узнав о планах ФИО1 вернуться в сауну, она написала ей по средствам мессенджера «What’s Арр», попросила ее приобрести для нее виски, на будущее. Они с ней договорились, что виски она приобретет на свои деньги, а она ей потом отдаст. Около 19 часов 00 минут 7 февраля 2025 года ФИО1 приехала в сауну, и привезла ей бутылку виски, и она ей передала наличные денежные средства в счет его оплаты. 7 февраля 2025 г. в момент ее нахождения на рабочем месте, когда ФИО1 находилась в сауне, она дважды оставляла сумку без присмотра, то есть когда она покидала помещение администраторской, Ольга находилась там одна. (л.д. 54-56, 154 – 156). 

Ущерб в размере 5000 рублей для неё является значительным, в настоящее время она не работает, на тот период времени её заработная плата составляла 13000 – 18000 рублей, кредитных обязательств не имеет, имеются коммунальные расходы, супруг отправляет ей свою заработную плату, но это его деньги, она их не трогает, несовершеннолетних детей не имеет, имеются внук и внучка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 февраля 2025 года, осмотрена ***, изъяты: три отрезка липкой ленты, скотч со следами рук, марлевый тампон со смывами генетического материала, цилиндровый блок секретности замка с ключом (л.д. 7-13).

Согласно выводов заключения эксперта № 133 от 20 февраля 2025 года, представленный на исследование блок секретности, изъятый в ходе ОМП от 08.02.2025 г. по адресу: ***, исправен. На внешних, а также на внутренних поверхностях корпуса, ротора и торцевых поверхностях рабочих (кодовых) штифтов, следов орудия взлома и следов воздействия постороннего предмета (отмычки, поддельного ключа) не обнаружено (л.д. 23-25). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установленной и доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений, основан на признательных показаниях подсудимой ФИО1 данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных судом, на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Приведенные доказательства виновности подсудимой суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Анализируя показания подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой, и с иными исследованными в суде доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания указанных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевшей и подсудимой.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступления, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

В действиях подсудимой ФИО1 содержится квалифицирующий признак кражи по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ «совершенная в крупном размере», так как в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, потерпевшей причинен материальный ущерб в размере свыше указанной суммы.

Квалифицирующий признак хищения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела. 

Вопреки утверждениям защитника материалами дела и пояснениями потерпевшей Потерпевший №1 данными суду подтверждается, что в результате хищения ФИО1 5000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный ущерб, исходя из размера похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей, доход которой составлял 13000- 18 000 рублей в месяц, имелись обязательства по оплате коммунальных услуг.

Мотив совершения преступлений ФИО1 - корыстный.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

Исследовав данные о личности подсудимой, суд установил, что ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства соседями, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ***

Согласно заключению комиссии экспертов № 306 от 10 апреля 2025 года, ФИО1 каким - *** (л.д. 119-121).

Приведенные выше выводы экспертов – психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению их обоснованность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, явку с повинной, в качестве которое суд признает объяснение от 10 февраля 2025 года в котором ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений; состояние здоровья ФИО1; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений и желанием возместить моральный вред. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможном признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, со слов которой состояние опьянения не повлияло на её поведение, а также личность виновной, и приходит к выводу, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим её наказание за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении ФИО1 за каждое из совершенных преступлений вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ей следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения ФИО1 и ее семьи.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает за каждое из совершенных преступлений возможным не назначать ФИО1, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований применять положения ст. 64 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, способ совершения преступлений, мотив, цель совершения деяний, другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимой ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний. Оснований для назначения ФИО1 наказания путем полного сложения наказаний, суд не усматривает.

Обсуждая судьбу заявленного по делу гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 357 800 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, производство по гражданскому иску, заявленному Потерпевший №1 надлежит прекратить.

Решение о вещественных доказательствах суд принимает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

МО МВД России «Шимановский», ИНН 

<

***>, КПП 282901001, ОКТМО 10740000, банковский счет № 03100643000000012300 Отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК 011012100, КБК 18811603121010000140, УИН 18800315284922455128.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 - прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, требования ИЦ и ГИАЦ на имя ФИО1, справку врача психиатра ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» на имя ФИО1, справку врача нарколога ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» на имя ФИО1, характеристику на имя ФИО1, справку из ЗАГСа на имя ФИО1, копию приговора в отношении ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова