дело № 2-523/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома.

В обоснование требований указано, что истцу на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома и решения Пушкинского городского суда принадлежит 0,27 долей в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Остальными собственниками долей в праве собственности на указанную часть дома являются ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6 – 0,44, ФИО2 – 0,05, ФИО4 – 0,24. В 2000 г. истец получила официальное разрешение на пристройку к своей части жилого дома площадью 99,19 кв.м. Истцом фактически возведен отдельно стоящий дом площадью 71,5 кв.м, то есть от проекта имеются отступления, при этом изменения в проектную документацию не вносились. Строительство осуществлялось на земельном участке, находящемся в собственности истца.

Истец просит признать за ней право собственности на самовольную постройку – жилой дом по вышеуказанному адресу, выделить в собственность часть жилого дома, состоящую из помещений: лит.а7 – помещение № площадью 2,1 кв.м, лит.А5 – помещение № площадью 9,7 кв.м, лит.а3 – помещение № площадью 10,5 кв.м. лит.А4 – помещение № площадью 16,9 кв.м, прекратить право долевой собственности. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 иск поддержали, просили произвести выдел по варианту № заключения судебной экспертизы.

Ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика – администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства. 

На основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 

<

дата> ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 364,40 кв.м и 11/100 долей жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.5,6).

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, наследникам ФИО5 выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 123,7 кв.м, состоящая из помещений: в строении лит.А5 помещение № — 9,7 кв.м; в строении лит.А4 помещение № — 16,9 кв.м; в строении лит.А3 помещения № — 17,0 кв.м, № — 21,8 кв.м; в строении лит.А1 помещения № — 15,9 кв.м, № — 8,8 кв.м, № — 11,7 кв.м; строение лит.а7 помещение № — 2,1 кв.м, строение лит.а3 помещение № — 10,5 кв.м. Строение лит.а4 помещение № — 9,3 кв.м (л.д.23-26).

Определением суда от 20.10.2017г. решение суда разъяснено: указаны размеры долей сособственников в данной части дома: ФИО3, ФИО2, ФИО5 0,44 доли, ФИО2 0,05 долей, ФИО4 0,24 доли, ФИО1 0,27 долей (л.д.27).

ФИО5 умер 23.01.2014г., наследников к его имуществу не имеется, что следует из указанного решения суда от 22.09.2015г.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 

<

дата>, по данному адресу возведен жилой дом лит.В, лит.в, лит.в1, разрешение на строительство не предъявлено (л.д.7-19).

На основании определения суда проведена строительно-техническая экспертиза, экспертом предложен вариант раздела части жилого дома, вариант максимально приближен к идеальным долям, в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом. Требования о компенсациях сторонами не заявлены, в связи с чем расчет компенсаций не производился. Работы по перепланировке и переустройству жилого дома не требуются. После выдела доли ФИО1 доли собственников составят: ФИО3, ФИО2, ФИО5 – 60/100 долей, ФИО4 – 33/100 доли, ФИО8 – 7/100 долей. Экспертом обследован жилой дом лит.В,в,в1 и установлено, что эти самовольные постройки завершены строительством и пригодны для эксплуатации, соответствуют требованиям СНиП, возможность обрушения, либо иная угроза жизни или здоровья граждан при их эксплуатации не выявлена (л.д.33-56).

Заключение эксперта стороны не оспорили, оно соответствует положениям ст.ст.84-86 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Так как между сторонами сложился порядок пользования и других вариантов выдела стороны не предложили, то суд приходил к выводу, что выдел возможен по фактическому пользованию. Это не противоречит требованиям ст.252 ГК РФ, не нарушает прав сторон. На компенсацию, рассчитанную экспертом, требований не заявлено, в связи с чем компенсация взысканию не подлежит. 

Право общедолевой собственности на часть жилого дома площадью 123,7 кв.м подлежит прекращению на основании ст.252 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. В,в,в1, площадью всех частей здания 71,5 кв.м, общей площадью жилых помещений 71,5 кв.м, жилой 31,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,7 кв.м в составе помещений: лит.а7 – помещение № – холодная пристройка площадью 2,1 кв.м, лит.А5 – помещение № – кухня площадью 9,7 кв.м, лит.А4 – помещение № – жилое площадью 16,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2, наследникам ФИО5, ФИО3 (60/100 долей), ФИО4 (33/100 долей), ФИО2 (7/100 долей) часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 95,0 кв.м в составе помещений: лит.а3 – помещение № – холодная пристройка площадью 10,5 кв.м, лит.а4 – помещение № – холодная пристройка площадью 9,3 кв.м, лит.А3 – помещение № – кухня площадью 17,0 кв.м, помещение № – жилое площадью 21,8 кв.м, лит.А1 – помещение № – жилое площадью 15,9 кв.м, помещение № – жилое площадью 8,8 кв.м, помещение № – жилое площадью 11,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на часть жилого дома общей площадью 123,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2018г.

Судья: