дело № 1-151/2018 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № н 117310 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, имеет среднее специальное образование, холост, имеет одного малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества прибыл к домовладению №, расположенному по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где через неогороженную территорию приусадебного участка проник на его территорию и подойдя к строению жилого дома разбив стекло в оконной раме помещения коридора дома, в образовавшийся проем в оконной раме незаконно проник в помещение жилого дома, находясь в котором в помещении спальной комнаты на поверхности тумбочки обнаружил телевизор марки «Toshiba» модели «2150XS» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который с целью дальнейшего хищения перенес к оконной раме, в которой он ранее разбил стекло, но в виду того, что размеры телевизора превышали размеры проема в оконной раме, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, то есть оставив указанный телевизор внутри помещения, покинул жилой дом, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора вышеуказанного домовладения, предназначенную для временного и постоянного хранения материальных ценностей, то есть являющуюся иным хранилищем, находясь в которой обнаружил и тайно похитил велосипед марки « Аист», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, оставив в своем пользовании, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший Потерпевший №1 и защитник ФИО7 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, мотивируя тем, что собранными по делу доказательствами установлено, что подсудимый ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, в предъявленном ФИО1 обвинении описано покушение на кражу, а действия ошибочно квалифицированы как оконченный состав кражи. Поэтому переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как установлено, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считает переквалификацию законной и обоснованной, так как обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть совершил действия непосредственно направленные на кражу, то на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за покушение на преступление, суд назначает ему наказание по правилам, установленным ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, на иждивении имеет малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. 

Вещественные доказательства: телевизор марки «Toshiba» модели «2150XS» и велосипед марки «Аист», хранящиеся по сохранной расписке у Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

CD- диск с показаниями ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

фрагмент разбитого стекла со следами рук, дактилоскопическую карту на им ФИО1, 2 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами ткани и 1 отрезок светлой дактопленки со следами ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов