Дело (УИД) № 19RS0011-01-2025-001770-83

Производство № 2-1291/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 17 ноября 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Т.В., 

при секретаре Лютенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Лайм-Займ» (ООО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что *** между сторонами заключен договор займа *** путём использования сайта истца www.lime-zaim.ru и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта. Ранее мировым судьёй судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа, однако на основании поступивших от заёмщика возражений, судебный приказ был отменён *** Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа и уплаты начисленных процентов, в связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженность по договору займа *** от *** за период с *** по *** в общем размере 84 870 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, почтовые расходы 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, не просила о рассмотрении дела без её участия.

С учётом изложенного, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия.

В соответствии со статьей 167, частью 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаём – заём, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 ст. 5 Закон о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на момент заключении договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, *** ФИО1 обратилась в МФК «Лайм-Займ» (ООО) с подписанным электронной подписью заявлением на получение потребительского займа.

*** между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 (заёмщик) электронно вышеуказанным способом в офертно-акцептной форме заключён договор потребительского займа ***, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа – 36 900 рублей; договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок действия договора 70 дней, заём подлежит возврату до ***; процентная ставка – 244,550 % годовых; возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей согласно которому платеж в размере 9580 рублей 43 копейки вносится начиная с *** каждые 14 дней, последний платеж вносится *** в размере 9580 рублей 46 копеек. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при это продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий).

Вышеуказанный договор займа никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа *** от ***, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

МФК «Лайм-Займ» (ООО) исполнило взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, *** предоставило ФИО1 заём в сумме 30 000 рублей, что подтверждается сведениями, представленными wirebank.

Из представленного истцом расчёта видно, что в период с *** по *** у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 84 870 рублей, в том числе, согласно расчету: сумма основного долга – 36 900 рублей, проценты за пользование займом – 45 189 рублей 88 копеек, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 2 780 рублей 12 копеек. Проверив указанный расчёт, суд находит его верным, соответствующим вышеуказанным положениям Закона о потребительском кредите (займе), а потому, учитывая, что указанный расчёт ответчиком не оспорен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Ввиду того, что ФИО1 не предприняла мер к погашению образовавшейся у неё задолженности, МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия за выдачей судебного приказа. 

*** мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по вышеуказанному договору займа за период с *** по *** в размере 68 361 рубль 53 копейки. 

Определением мирового судьи от *** указанный судебный приказ отменён по заявлению должника.

Доказательств того, что во время действия судебного приказа или после его отмены ФИО1 произвела какие-либо платежи в счёт погашения задолженности по вышеуказанному договору займа, в материалы дела не представлено. 

Задолженность ФИО1 по договору займа *** от *** составляет 84 870 рублей, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженность по вышеуказанному договору займа в указанном выше размере в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек, подтвержденные списками почтовых отправлений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-займ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-займ» (ИНН ***) задолженность по договору займа *** от *** в размере 84 870 рублей, в том числе 36 900 рублей – основной долг, 45 189 рублей 88 копеек – проценты за период с *** по ***, 2 780 рублей 12 копеек - штраф за просрочку оплаты задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подписано) Т.В. Пономаренко

Мотивированное решение составлено ***.

Председательствующий (подписано) Т.В. Пономаренко