2-1129/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 897 250,04 руб., в том числе основной долг - 680 331,84 руб., проценты - 216 918,20 руб., также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 172,50 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 330 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ РОСБАНК (в настоящее время ПАО РОСБАНК) был заключен кредитный договор на сумму 693 863,30 руб. под 20,4 % годовых на приобретение указанного автомобиля, который является предметом залога, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком нарушена обязанность в установленный договор срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном взыскании кредита. Несмотря на вышеуказанное требование, задолженность по договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 897 250,04 руб. Согласно заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, подготовленному оценщиком 

<

данные изъяты> стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 330 000 руб.

По ходатайству истца определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры, наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах цены иска в размере 897 250 руб. 04 коп.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств, письменных заявлений от ответчика в адрес суда не поступило.

Дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в исковом заявлении номер кредитного договора указан ошибочно) на сумму 693 863,30 руб. под 20,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Цель использование кредита: приобретение автотранспортного средства.

Кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО2 о предоставлении автокредита на новый автомобиль и его согласия с Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль (редакция-0003), которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора, и акцепта банка с предложением ответчика о заключении кредитного договора.

Исходя из пункта 4.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей. 

Размер ежемесячного платежа, согласно графику платежей составляет 18 533,95 руб., размер последнего ежемесячного платежа составит 18 534,44 руб. Ежемесячный платеж должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допускались просрочки внесения платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не производятся.

Всего в счет уплаты задолженности по кредитному договору, ответчиком внесено 39 000 руб., из которых в счет погашения основного долга - 13 531,46 руб., процентов - 23 798,45 руб., неустойки - 1 370,09 руб. (300 руб. - комиссия за обслуживание счета).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 897 250,04 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности (задолженность по основному долгу) - 680 331,84 руб., процентов (проценты, подлежащие уплате согласно графика и проценты на просроченный основной долг)-216 918,20 руб. 

Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, нарушений порядка списания денежных средств, установленных ст. 319 ГК РФ, вносимым ответчиком, истцом не допускалось. 

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 5.4. 1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое ФИО1 исполнено не было.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и процентов, указанная выше задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты>

В реестре регистрации залога движимого имущества имеется запись номер № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора залога указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО РОСБАНК.

Согласно ответу РЭГ № МРЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>.

На основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.8.7, 8.8 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Исходя из указанных правовых норм, согласованных между сторонами условий, нарушения ответчиком обязательств перед банком, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль HyundaiSolaris.

Предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса РФ основания, по которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют. 

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 330 000 руб. 

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства оценщика, члена саморегулируемой организации оценщиков «Российское Общество Оценщиков» 

<

данные изъяты> на основании анализа рынка предложений транспортных средств с пробегом, представленных документов, стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС (18%) составляет 330000 руб.

Возражений от ответчика относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества в указанном размере в суд не поступило.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 8.10 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Таким образом, реализация предмета залога должна производиться путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 172,50 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 250 (восемьсот девяносто семь тысяч двести пятьдесят) руб. 04 коп., в том числе основной долг - 680 331 руб. 84 коп., проценты - 216 918 руб. 20 коп., 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 172 (восемнадцать тысяч сто семьдесят два) руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Виноградова