Дело № 2-77/2024 (2-732/2023)

УИД: 65RS0008-01-2023-000897-30

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита за счет наследственного имущества, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

24 ноября 2023 года Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в Невельский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 18 декабря 2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 17% годовых, сроком его возврата до 18 декабря 2024 года. 03 апреля 2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам №, на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положениями пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации все права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, что составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, том числе 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом. 20 июня 2020 года заемщик ФИО1 умер. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2019 года № не погашена. 

На основании изложенного, ООО ЮФ «НЕРИС» просит суд: определить состав и стоимость имущества умершего ФИО1, и взыскать за счет стоимости наследственного имущества часть задолженности по указанному кредитному договору за период с 18 декабря 2020 года по 18 января 2021 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 169 рублей 25 копеек.

Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 20 декабря 2023 года произведена замена ответчика ФИО1 на правопреемника умершего ФИО2. 

В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки не сообщил. 

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банком предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 17 % годовых, срок возврата кредита до 18 декабря 2024 года с ежемесячной уплатой платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки в соответствии с графиком.

Общая сумма выплат ФИО1 за весь срок действия договора на дату его заключения составляет - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе процентов – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, основного долга 

<

данные изъяты> рублей. 

Факт предоставления ФИО1 денежных средств в судебном заседании не оспаривался, однако задолженность по кредиту на момент смерти наследодателем не погашена.

03 апреля 2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цедент) и ООО ЮФ «НЕРИС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам (далее – должники) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к настоящему договору. В соответствии с приложением № данного договора право требования взыскателя к должнику ФИО1 по взысканию просроченной задолженности в рамках кредитного договора от 18 декабря 2019 года №, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченной задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, итого в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, перешло к ООО ЮФ «НЕРИС».

ООО ЮФ «НЕРИС» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. 

20 июня 2020 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 24 июня 2020 года №.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности по кредитному договору от 18 декабря 2019 года № за период с 18 декабря 2020 года по 18 января 2021 года составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, включая: погашение основного долга – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; погашение процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Как следует из наследственного дела, представленного нотариусом Невельского нотариального округа, наследником заемщика является сын ФИО2, принявший наследство в виде транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28 января 2021 года. 

Рыночная стоимость указанного транспортного средства, согласно отчету об оценке от 17 августа 2020 года №, имеющемуся в материалах наследственного дела, на дату открытия наследства составила 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт принятия ответчиком ФИО2 наследства после смерти указанного лица. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустим. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Исходя из вышеизложенного, задолженность по договору потребительского кредита подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств, опровергающих размер существующей задолженности, возражений по существу исковых требований, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, ввиду установления судом факта принятия наследства ответчиком, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в заявленном размере. 

Кроме того, при принятии решения суд учитывает то обстоятельство, что предъявленная к взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита не превышает стоимости наследственного имущества. 

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о взыскании понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 169 рублей 25 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита за счет наследственного имущества, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского кредита от 18 декабря 2019 года № за период с 18 декабря 2020 года по 18 января 2021 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 169 рублей 25 копеек, итого в общей сумме, - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.