Дело № 12-37/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Гуково 13 июня 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н., 

рассмотрев жалобу:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области ФИО2 от 14.05.2018, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гуковского судебного района Ростовской области от 14.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи и материалам дела, ФИО1 13.04.2018 в 17 час. 40 мин. в районе дома 2Д ул.Мира, г.Гуково Ростовской области, управляя автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.1.3,1.1 ПДД РФ.

Обжалуя постановление мирового судьи, ФИО1 ссылается на то, что постановление мирового судьи незаконное, необоснованное, мировой судья не должным образом исследовал доказательства совершения им административного правонарушения. Имеющиеся в материалах административного дела доказательства, а именно: схема, фототаблица противоречат друг.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные письменно в жалобе. При этом пояснил, что он подрабатывает водителем такси, он не совершал административное правонарушение, сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение и показали фотографии в зеркальном отображении. Мировой судья при рассмотрении административного дела ввела его в заблуждение, поэтому он признал вину в совершении административного правонарушения. Обгон он совершал до знака запрещающего обгон. Мировой судья не показывала ему фототаблицу. Просит отменить постановление, дело прекратить за отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Представитель заявителя, действующий по заявлению, ФИО3 поддержал доводы ФИО1, просил отменить постановление, дело прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 административного правонарушения.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.15КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.04.2018 № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании данного протокола, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 14.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья, установив обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.

Принимая во внимание, что ч.4 ст.12.15КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае выезда, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а, исходя из: 

- протокола об административном правонарушении от 13.04.2018 № в отношении ФИО1 /л.д.2/;

- схемы места совершения административного правонарушения /л.д.3/; 

- фотофиксации нарушения /л.д.8-10/;

объективно установлен факт, указывающий на то, что ФИО1 допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.п. 1.1, 1.3, 3.20 ПДД РФ. 

При назначении наказания мировой судья правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его несогласии с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценки принятого в отношении него решения. 

Каких - либо обстоятельств, указывающих на то, что сотрудники ИДПС оказывали на ФИО1 давление, не разъясняли ему его процессуальные права и не ознакомили с протоколом, схемой, составленными в отношении него, материалами дела не подтверждается и заявителем таких доказательств не представлено. При составлении схемы ФИО1 был ознакомлен с ней, о чем имеется его подпись. 

Письменные доводы в части того, что мировой судья не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, являются несостоятельными. 

Наличие обстоятельств, подтверждающих вину ФИО1, нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Изложенные в жалобе заявителя доводы относительно законности и обоснованности, составленных в отношении нее протокола, схемы места совершения административного правонарушения, а также доводы, касающиеся относимости и допустимости в качестве доказательства его вины указанных выше процессуальных документов, являются несостоятельными. Указанные процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, их форма и содержание соответствуют требованиям действующего законодательства, изложенные обстоятельства в указанных документах, объективно соотносятся с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Изложенные в жалобе доводы заявителя, опровергаются материалами административного дела, мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении административного дела, полно исследованы, оценены, дана оценка всем доказательствам и обстоятельствам, которые отражены в постановлении мирового судьи. 

С учетом изложенного, у судьи нет оснований сомневаться в относимости и допустимости указанных процессуальных документов в качестве доказательств вины ФИО1 в совершенном им административном правонарушении, которые были изучены мировым судьей и отражены в постановлении мирового судьи. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены. 

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения ФИО1 административного правонарушения, дал им надлежащую оценку, определил наказание в пределах санкции указанной статьи.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Мировой судья мотивировал выводы применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которые являются правильными и обоснованными.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Материалы дела не содержат нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления. 

Судья считает, что ФИО1 в настоящее время, не признавая вину в совершенном административном правонарушении, пытается уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, в связи с чем постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Гуковского судебного района Ростовской области от 14.05.2018 г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья А.Н. Авдиенко