Дело № 2-2365/2025 

Поступило в суд 07.04.2025 года 

УИД 54RS0005-01-2025-002431-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Соколянской О.С., 

при секретаре Шудрик М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование своих требований указав, что 22.09.2024 между ней и ООО «Домашний интерьер» заключен договор купли-продажи №. 

22.10.2024 года состоялась доставка товара. При приемке товара покупателем выяснилось, что часть комплектующих кухонного гарнитура не поставлена, столешница с браком, а часть не предназначена для кухни истца, комплектующие были привезены ошибочно. Продавец обязался поставить комплектующие, предусмотренные договором, так как произвести сборку кухни специалист ответчика не смог ввиду некомплектности товара.

27.10.2024 года для сборки кухни прибыл сотрудник компании ответчика, при сборке также выявилось отсутствие части комплектующих, а именно выдвижного ящика высокого шкафа 80 старт; комплекта кухонных опор; фасада высокого выдвижного ящика 80; столешницы ПВХ; цоколя кухонного; фасада шкафа 30x72. 

29.10.2024 года ответчик поставил столешницу, и сборщик продолжил сборку товара. В ходе сборки выяснилось, что два навесных шкафа не соответствуют размеру. Фасад шкафа был поставлен только 11.02.2025 года, однако в полном объеме договор ответчиком не исполнен до настоящего времени, так как на момент подачи иска не поставлены дверные петли для установки фасада шкафа. Кроме того, для сборки кухни было отключено горячее и холодное водоснабжение на кухне, а также электроплита, которые до настоящего времени не подключены. С 22.10.2024 года по настоящее время истец претерпевает нравственные страдания, связанные с невозможностью готовить пищу и пользоваться раковиной на своей кухне.

15.11.2024 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить нарушения договора. Таким образом, истец полагает, что ответчик допустил многочисленные нарушения закона о защите прав потребителя, что повлекло причинение истцу убытков.

В связи с чем истец просит: взыскать с ООО «Домашний интерьер» в свою пользу неустойку в размере 182 224 рублей; 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф по Закону о защите прав потребителей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против принятия признания исковых требований ответчиком. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против принятия признания исковых требований от представителя ответчика ООО «Домашний интерьер» - ФИО3

От представителя ответчика ООО «Домашний интерьер» - ФИО3 поступило заявление о признании иска, в котором представитель ответчика указала на понимание последствий признания исковых требований, предусмотренных ст. 39, 173, 225 ГПК РФ, указала на признание исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Судом предприняты меры для подтверждения осведомленности сторон о заявлении ответчиком признания иска, понимания ими процессуальных последствий, отсутствия возражений против принятия признания иска, заявленного ответчиком. 

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, иного не представлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Домашний интерьер» заключен договор купли-продажи №

22.10.2024 года состоялась доставка товара. При приемке товара покупателем выяснилось, что часть комплектующих кухонного гарнитура не поставлена, столешница с браком, а часть не предназначена для кухни истца, комплектующие были привезены ошибочно. 

27.10.2024 года для сборки кухни прибыл сотрудник компании ответчика, при сборке также выявилось отсутствие части комплектующих. 

29.10.2024 года ответчик поставил столешницу. 

15.11.2024 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить нарушения договора.

При разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.11.2024 года по 18.03.2025 года в размере 182 224 рубля, необходимо отметить следующее.

Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма денежных средств, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца составила 182 224 рубля. Следовательно из расчета 182 224 * 123 дней * 3%, размер неустойки составляет 672 406,56 рублей, учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, взысканию подлежит неустойка в размере 182 224 рубля. 

Также в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ под N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то требование последнего о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ответчик был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя до рассмотрения спора по существу, так как первоначально в письменном виде – ДД.ММ.ГГГГ получил от истца претензию, однако этого не сделал.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как разъяснено в п. 47 приведенного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска до вынесения решения суда в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, сторона истца от заявленного иска не отказывалась, производство по делу в связи с отказом от иска в указанной части судом не прекращалось.

По изложенным выше основаниям, а также учитывая, что сумма, подлежащая взысканию на день подачи иска составила сумму 182 224 рублей, а также с ответчика взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, то соответственно в пользу истца подлежит взысканию штраф также в сумме 116 112 рубля (182 224 рубля + 50 000) / 2)).

При этом правовых оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, также учитывая не представление ответчиком соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 467 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, то есть государственная пошлина в размере 6 467 рублей по требованиям имущественного характера + 3 000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда как требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку за период с 15.11.2024 года по 18.03.2025 года в размере 182 224 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 116 112 руб.

Взыскать с общества с ООО «Домашний интерьер» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 467 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2365/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская