Дело № 2а-3525/2025 

УИД 29RS0023-01-2025-002940-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при секретаре Помешкиной Я.Н.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в удовлетворении жалобы ..... от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением 

<

данные изъяты> об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в удовлетворении жалобы ..... от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании с его зарплатной карты по исполнительному производству ..... денежных средств, превышающих 50 % заработной платы и блокировании зарплатного счета. По результатам рассмотрения указанной жалобы вынесено постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ...../АЖ/110 об отказе в удовлетворении жалобы, из которого следует, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера взыскания соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве. С вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным и просит отменить, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно взысканные с заработной платы денежные средства. 

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО, Управление), в качестве заинтересованных лиц - публичное акционерное общество «ТГК-2» (далее ПАО «ТГК-2»), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), акционерное общество «Производственное объединение «Севмаш» (далее АО «ПО «Севмаш»).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО1, в судебном заседании, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, представила письменный отзыв, указав, что оспариваемое постановление является законным, вынесенным в соответствии с требованиями закона. Все денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО2, возвращены ему до обращения с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу, а также в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Административные ответчики – представитель УФССП России по Архангельской области и НАО, заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО3; заинтересованные лица – представители ПАО «ТГК-2», ПАО «Сбербанк России», АО «ПО «Севмаш», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отделении судебных приставов по г. Северодвинску в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство ..... взыскателями по которому являются ПАО «ТГК-2», ПАО «Сбербанк России», АО «ПО «Севмаш».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесены изменения в ранее вынесенное постановление в связи с возбуждением новых исполнительных производств об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в ООО «Финтех Солюшенс» в размере 50% 

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство ..... в отношении ФИО2 приостановлено до разрешения вопроса по заявлению должника о сохранении заработной платы сверх величины прожиточного минимума.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов должника удовлетворено частично. 

В связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено. 

Вместе с тем, в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ТБанк»); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ТБанк»).

Однако, как установлено судом, со счета ФИО2, открытого в АО «ТБанк» были удержаны денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 10163,47 руб., которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были распределены и возвращены в полном объеме заявкой на возврат от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 17840,95 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ распределены и возвращены в полном объеме заявкой на возврат ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 18434,19 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ распределены и возвращены в полном объеме заявкой на возврат ДД.ММ.ГГГГ;

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, возращенные на счет в АО «ТБанк» 18 марта и 20 марта денежные средства в размере 28560,14 руб. (10163,47+18434,19) вновь поступили на депозит ОСП по г. Северодвинску, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ распределены и возвращены в полном объеме заявкой на возврат ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, удержанные 26 февраля и ДД.ММ.ГГГГ (как указано в административном исковом заявлении) с зарплатного счета ФИО2, открытого в АО «ТБанк», были возвращены должнику в полном объеме еще до обращения с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Установив указанные обстоятельства, заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО3 законно и обоснованно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 за .....

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании изученных материалов дела, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца ФИО2, были восстановлены должностным лицом еще до обращения административного истца за судебной защитой, поскольку как уставлено судом, удержанные с его зарплатного счета денежные средства, в период, когда исполнительное производство было фактически приостановлено, были ему возвращены в полном объёме до того, как жалоба ФИО2 была рассмотрена заместителем начальника отделения ФИО3 В связи с чем, обжалуемое постановление является законные и обоснованным. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы ..... от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в удовлетворении жалобы ..... от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ермилова 

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.