Дело № 2-4678/2024

39RS0002-01-2024-004799-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 декабря 2024 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Пахомова Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 , 3-и лица ООО «Жилкомфорт», Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград», финансовый управляющий ФИО3 - ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником квартиры по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >. Основанием приобретения данной квартиры является договор купли-продажи от 20.02.2024. Право собственности зарегистрировано 15.05.2024. Однако в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника, ответчики в добровольном порядке отказываются выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета, препятствуют ему в пользовании и во вселении в квартиру. Регистрация и проживание ответчиков, в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из жилого помещения, снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что истец участвовал в торгах, заключил договор купли-продажи квартиры, произвел оплату по договору, является собственником жилого помещения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. Ответчик ФИО3, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что квартира была приобретена по программе военной ипотеки, его бывшая жена - ФИО4 знала о процедуре банкротства, он предлагал ей до процедуры банкротства продать квартиру и расплатиться с долгами за квартиру, однако она отказалась, предельного возраста при увольнении с контрактной службы он не имел, поэтому после увольнения со службы должен был производить платежи Банку за квартиру, бывшая жена платить за квартиру не захотела, у него такой возможности у него не было, квартира была в залоге у Банка, поэтому квартира была реализована в рамках дела о банкротстве.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Волосюк А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов, о продаже квартиры ФИО4 ничего не знала, указанное жилое помещение является её единственным местом проживания с несовершеннолетним ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, указал, что источником денежных средств для приобретения квартиры ФИО3 являлись ипотечный кредит и средства целевого жилищного займа, финансовым управляющим ФИО3 - ФИО8 были проведены мероприятия по реализации залогового имущества, проведены торги по реализации имущества, квартира была реализована, заключен договор купли-продажи квартиры, ФИО9 была извещена о проведении процедуры банкротства ФИО3, в удовлетворении заявления ФИО9 о признании действий финансового управляющего ФИО8 незаконными Арбитражным судом Саратовской области отказано.

Представитель 3-го лица ООО «Жилкомфорт» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, и.о. начальника отдела ФИО10 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2023 принято к производству заявление должника ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), указанным определением к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 по делу А57-27364/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца до 29.07.2023. Указанным решением суда установлено, что ФИО3 признает размер просроченной задолженности в общей сумме 4792848,54 рублей. Указанная задолженность основана на следующих обязательствах: перед АО «Россельхозбанк» по договору № 1655001/0414 от 05.07.2016 в размере 1116582,21 рублей, перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору № 1603/00215733 от 06.06.2016 в сумме 3628068,35 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2024 по делу А57-27364/2022 срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 продлен до 27.01.2025.

Согласно договора купли-продажи от 20.02.2024, заключенного между ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО8, и ФИО2, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора: квартиру, расположенную на 8-м этаже 10-ти этажного многоквартирного дома, общей площадью 60,6 кв.м., КН №, по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, залог АО «Россельхозбанк».

В силу п. 1.3 договора на имущество зарегистрировано ограничение (обременение) права: залог АО «Россельхозбанк».

В силу п. 1.4 договора настоящий договор заключается сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества продавца, состоявшихся 20.02.2024 на электронной торговой площадке МЭТС, размещенной на сайте в сети Интернет –m – ets.ru.

Согласно акту приема-передачи от 20.02.2024 между ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО8, и ФИО2 подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно лицевого счета в квартире постоянно зарегистрированы с 22.12.2017 ФИО4, 

<

 Дата > года рождения, ФИО5 , 

<

 Дата > года рождения.

Согласно адресной справки ФИО11 с 

<

 Дата > зарегистрирован по адресу: 

<

 адрес >.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилище неприкосновенно, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно ст. 304 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 237 Гражданского кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713). 

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного выше Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон о залоге) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, истец является собственником квартиры, настаивает на прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, собственником которого он является, соглашений о пользовании ответчиками спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО5 Ответчик ФИО3 в квартире не проживает, снялся с регистрационного учета, с 04.03.2021 зарегистрирован в 

<

 адрес >. Таким образом, исковые требования в отношении ответчиков ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ответчик ФИО3 в квартире не проживает, снялся с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований о его выселении, снятии с регистрационного учета следует отказать, исковые требования в отношении него о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению,

Доводы представителя ответчика адвоката Волосюка А.Н. о том, что квартира является совместно нажитым имуществом, должна была быть разделена между бывшими супругами, является единственным местом жительства ответчиков ФИО4, ФИО5 суд отклоняет в силу следующего. Квартира была приобретена по договору целевого жилищного займа и кредитного договора, являлась предметом залога АО «Россельхозбанка» в соответствии с п. 1.7 договора, заключенного между ФИО3 и АО «Россельхозбанк», была реализована финансовым управляющим ФИО3 – ФИО8 на торгах. Проведенные торги по реализации квартиры, договор купли-продажи квартиры ответчиками не оспорен, недействительными не признаны. На момент признания ФИО3 несостоятельным (банкротом) задолженность ФИО3 перед АО «Россельхозбанк» по договору № 1655001/0414 от 05.07.2016 составляла 1116582,21 рублей, перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору № 1603/00215733 от 06.06.2016 - 3628068,35 рублей, указанную задолженность ответчики не погасили.

Отсутствие у ответчиков в собственности других жилых помещений в силу ст. ст. 6, 50, 78 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не является препятствием для обращения взыскания на их единственное жилое помещение, если оно является предметом ипотеки.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, с каждого по 150 рублей, в том числе и как законных представителей несовершеннолетней ФИО5

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 паспорт серии № удовлетворить частично.

Признать ФИО3 паспорт серии №, ФИО4, паспорт серии №, ФИО5 паспорт №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >.

Выселить ФИО4, паспорт серии №, ФИО5 паспорт №, из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > 

<

 адрес >.

Снять ФИО4, паспорт №, ФИО5 паспорт №, с регистрационного учета по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей в пользу ФИО2, с каждого по 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2024.

Судья: Т.П.Холонина