УИД 61RS0004-01-2024-007704-16

Судья: Саницкая М.А. Дело № 11-245/2025

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – Чаркина С.С. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО от 22 августа 2024 года №34.3.3.04.1-00351, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы г. Волгограда ФИО3,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО №34.3.3.04.1-00351 от 22 августа 2024 года заместитель главы Волгограда ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2024 года постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО № 34.3.3.04.1-00351 от 22 августа 2024 года в отношении заместителя главы г. Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, изменено: исключено указание о виновности главы г. Волгограда в несоблюдении пп.21 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа № 34.3.3.04.1-00351 от 22 августа 2024 года и решения судьи районного суда от 22 ноября 2024 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, защитника не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п.10); к объектам транспортной инфраструктуры отнесены: технологический комплекс, включающий в себя, в том числе аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (п.5); к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п.9).

Статьей 2 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ установлено, что целью обеспечения транспортной безопасности является, в том числе, устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ, и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасностью, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2201 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее – Требования).

В соответствии с пп. 13 п. 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной безопасности обязаны не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной безопасности лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.10 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ.

Распоряжением администрации г. Волгограда от 13 февраля 2023 года № 62-р должность заместителя руководителя департамента городского хозяйства администрации г. Волгограда внесена в перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ администрации г.Волгограда.

Из материалов дела усматривается, что Управлением МТУ Ространснадзора по ЮФО в период с 26 июня 2024 года по 5 июля 2024 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации г.Волгограда в целях контроля и надзора за исполнением законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности, по результатам которой установлено, что заместителем главы г. Волгограда ФИО3 к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, допущен ФИО1, назначенный 12 апреля 2024 года на должность заместителя руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда, не прошедший в порядке, установленном п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности, что является нарушением пп.13 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Кроме того, субъект транспортной инфраструктуры Администрация Волгограда незамедлительно не объявил (не установил) уровень безопасности ОТИ при получении распоряжения Оперативного штаба в Волгоградской области от 18 июня 2024 года № 44 об изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства, а именно отсутствуют распоряжения руководителя департамента городского хозяйства Администрации Волгограда «Об объявлении (установлении) уровня безопасности на ОТИ» на основании распоряжения Оперативного штаба в Волгоградской области, что является нарушением пп 21 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, его копия в соответствии с п. 3 распоряжения не направлена в МТУ Ространснадзора по ЮФО для обеспечения информирования субъектов транспортной инфраструктуры в целях установления соответствующего уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

За совершение указанного выше административного правонарушения постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО № 34.3.3.04.1-00351 от 22 августа 2024 года заместитель главы администрации г. Волгограда ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Изменяя постановление должностного лица в части и исключая указание на нарушение ФИО3 пп. 21 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, судья районного суда указал, что письмо МТУ Ространснадзора по ЮФО от 20 июня 2024 года исх. № 04.1-06-3846 было направлено на адрес электронной почты администрации Волгоградской области, а не администрации г. Волгограда. Сведения о своевременном перенаправлении письма МТУ Ространснадзора по ЮФО от 20 июня 2024 года исх. № 04.1-06-3846 из администрации Волгоградской области в администрацию г. Волгограда, материалы дела не содержат.

При таком положении, у субъекта транспортной инфраструктуры – администрации г. Волгограда, своевременно не получившей письмо МТУ Ространснадзора по ЮФО от 20 июня 2024 года исх. № 04.1-06-3846, не возникло обязанности по принятию решения руководителем департамента городского хозяйства администрации г. Волгограда «Об объявлении (установлении) уровня безопасности на ОТИ», и направлению его копии в адрес МТУ Ространснадзора по ЮФО в сроки, установленные письмом от 20 июня 2024 года исх. № 04.1-06-3846.

В этой связи судья районного суда обоснованно установил, что вывод должностного лица МТУ Ространснадзора по ЮФО о несоблюдении заместителем главы г. Волгограда ФИО3 пп. 21 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем исключил нарушение пп. 21 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности из состава административного правонарушения, вменяемого ФИО3

Вместе с тем, судья признал доказанной вину ФИО3 в части нарушения требований пп. 13 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, указав, что она подтверждается имеющимися в материала дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 34.2.3.04.1-00351 от 14 августа 2024 года, составленным с участием защитника по доверенности ФИО2 (л.д. 9); актом выездной проверки от 5 июля 2024 года, по результатам которой выявлено несоблюдение, в том числе пп. 13 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности (л.д. 21-25); должностной инструкцией заместителя главы г. Волгограда, утвержденной главой г. Волгограда 10 марта 2020 года, согласно п. 3.4 которой заместитель главы г. Волгограда организует, в том числе, работу, направленную на обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры Волгограда (л.д. 27-30).

Указанные выводы судьи являются преждевременными ввиду следующего. В материалах дела отсутствует копия распоряжения о назначении ФИО4 на должность заместителя руководителя департамента городского хозяйства Администрации Волгограда от 12.04.2024 г., распоряжения Администрации Волгограда от 13.02.2023 г. о внесении должности заместителя руководителя департамента городского хозяйства Администрации Волгограда в перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры администрации Волгограда. Также отсутствуют сведения о прохождении либо непрохождении ФИО1 в порядке, установленном законом, подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

В связи с отсутствием указанных документов, им не дана соответствующая правовая оценка судьей районного суда, равно как и доводам жалобы о том, что заместитель главы администрации Волгограда не является работодателем в отношении заместителя руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда, в его должностные обязанности не входит принятие решений о проведении подготовки и аттестации работников ДГХ, а также решений об их допуске либо невозможности допуска к выполнению работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности.

С учетом изложенного, вынесенное судьей решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба ФИО3 – возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, в ходе которого необходимо дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, с целью оценки доводов жалобы истребовать дополнительные сведения, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы г.Волгограда ФИО3 – отменить.

Жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО от 22 августа 2024 года №34.3.3.04.1-00351 возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: