Судья р/с Карамова Е.Р. Дело №22-5398/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 декабря 2023 года

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Дуровой М.С.,

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Славолюбовой И.В. на приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.10.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина РФ, судимый:

- 17.03.2023 Куйбышеским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- 10.03.2023 Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 05.07.2023 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 10.05.2023) назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 17.03.2023) окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ;

- 12.07.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.07.2023), окончательно назначено наказание в виде 410 часов обязательных работ,

- 18.07.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 12.07.2023) окончательное наказание в виде 440 часов обязательных работ; отбыто 316 часов обязательных работ;

- 02.10.2023 Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст.158.1 УК РФ, с учетом ст.53.1 УК РФ, к 4 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 18.07.2023) окончательное наказание в виде 4 месяцев принудительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, в срок отбытия наказания произведен зачет отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 18.07.2023 в виде 316 часов обязательных работ, исходя из расчета один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ.

осуждён по ст. 158.1 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ данное наказание заменено на принудительные работы сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% (десяти процентов) в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевск от 02.10.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осуждённого.

Срок отбывания принудительных работ осуждённому ФИО1 исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

По вступлению приговора в законную силу ФИО1 постановлено явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. 

В исправительный центр к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 18.07.2023 в виде 316 часов обязательных работ, исходя из расчета один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.М., мнение прокурора Климентьевой Е.Ю., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осуждён за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено 26.04.2023 в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Славолюбова И.В., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию содеянного, считает, что судом нарушены нормы уголовного закона при вынесении приговора.

Как следует из приговора, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления. Однако, при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное ему наказание до 4 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст.158.1 УК РФ и по приговору от 02.10.2023 окончательно определить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд в полном объеме оценил и привёл в приговоре.

В обоснование доказанности виновности ФИО1 суд в приговоре обоснованно сослался на показания представителя потерпевшего С.Л.Н., и другие письменные доказательства.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, и никем не оспариваются.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, занятие общественной полезной деятельность.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, являются обоснованными.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о применении положений ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1, оснований не согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

Как видно из приговора, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Назначая ФИО1 наказания по ст. 158.1 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение осуждённому наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, само по себе не свидетельствует о применении судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в указанной части решение суда не мотивировано.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, а наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 подлежит смягчению с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.10.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст.158.1 УК РФ и по приговору от 02.10.2023 окончательно определить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Иванова И.М.