Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1, 

в отсутствие представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 752 руб. 29 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 052 руб. 57 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

В судебном заседании ответчик не оспаривала взыскание с нее задолженности по кредиту и задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 40 240 руб. 43 коп. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен в соответствии требованиями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 105 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался погашать задолженность по кредитному договору путем внесения аннуитетных платежей и уплачивать проценты в сроки, определенные договором.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями статей 810, 819 ГК РФ. Однако ответчиком в этой части условия договора нарушались.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении сроков возврата частей кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

В связи с образованием просроченной задолженности Банком в адрес ФИО1 направлены уведомления (заключительные) о возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленные в требовании срок. Данное требование Банка заемщиком оставлено без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 61 752 руб. 29 коп., в том числе: по кредиту - 40 931 руб. 57 коп., по процентам - 20 820 руб. 72 коп.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата кредитных средств в указанных суммах, а также не представлено доказательств опровергающих факт наличия данной задолженности, требование истца о взыскании 61 752 руб. 29 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статьи 819 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком длительное время исполнялись не надлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора и служит основанием для досрочного возврата суммы кредита с учетом начисленных процентов.

Довод ответчика о том, что ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита – опровергается материалами дела. Так, по условиям кредитного договора сумма кредита 105 000 рублей. Приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью является график возврата кредита, согласно которому, полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> % годовых; ежемесячный платеж – 3 262,93 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 3 637,65 руб. Также согласно кредитному договору, ежемесячный аннуитетный платеж 3 262,93 руб., последний процентный период заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж является корректирующим и включает в себя оставшуюся часть кредита. 

Договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Ответчику были известны условия договора, о чем свидетельствует ее подпись на каждой странице договора и в графике возврата кредита.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 052 руб. 57 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 752 (шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят два) руб. 29 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 40 931 руб. 57 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 20 820 руб. 72 коп. 

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 052 (две тысячи пятьдесят два) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья И.Н. Николаенко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ